論“非全幅APS:C鏡頭16等效系數(shù)”
溫馨提示:這篇文章已超過968天沒有更新,請注意相關(guān)的內(nèi)容是否還可用!
論“非全幅APS-C鏡頭16等效系數(shù)”, , , , , , 《大眾攝影》2008年第4期126頁,標(biāo)題為“數(shù)碼鏡頭傳統(tǒng)鏡頭”之四——拍攝視角的差異!
論“非全幅APS-C鏡頭16等效系數(shù)”
《大眾攝影》2008年第4期126頁,標(biāo)題為“數(shù)碼鏡頭傳統(tǒng)鏡頭”之四——拍攝視角的差異!
文章中提到的“長焦端更長,易于拍攝遠(yuǎn)距離物體~/ 鏡頭在使用中需要乘以轉(zhuǎn)換系數(shù),這種變化使鏡頭的等效焦距大大增加,一款常見的70-200mm鏡頭,配合APS-C規(guī)格數(shù)碼單反相機(jī)使用時(shí),約等于135畫幅數(shù)碼單反相機(jī)的135-300mm,對于那些經(jīng)常應(yīng)用長焦鏡頭拍攝的攝影師(如體育攝影師、生態(tài)攝影師)來說,長焦端更長,更易于工作了?!?br/>屬于技術(shù)性錯(cuò)誤,會(huì)誤導(dǎo)讀者。
千萬不要誤解!
例如你有EF200mm/2.8L定焦鏡頭(6500元)乘以系數(shù)1.6,就變成EF320mm/2.8L的定焦頭了(39000元)???哪能這么便宜的是?。。?!
除了你這個(gè)EF200mm/2.8L視角變小了,其他的什么也沒變!因?yàn)榻咕嗖]有變化,所以“景深”等光學(xué)效果也不會(huì)因?yàn)?.6×系數(shù)的存在而變化,變化的僅僅是視角。
對于畫面而言:只要拍攝機(jī)位不發(fā)生變化,景深和透視關(guān)系沒有發(fā)生變化。
比如85/1.8 安裝在EOS 30D上,等效于136/1.8鏡頭。
但是在同樣機(jī)位使用 85/1.8+ EOS 30D 和 135/2 + EOS 5D 拍攝,這個(gè)136/1.8的景深和焦外成像依然是85/1.8的景深和焦外成像效果,并不能等同于135/2的景深和焦外成像效果。
等效倍率的出現(xiàn),除了改變有效視角外,不改變?nèi)齻€(gè)主要參數(shù):最大光圈、景深、透視關(guān)系。(更不會(huì)改變鏡頭的焦距!?。?br/>另外值得一題的是,不少色友購買了數(shù)碼單反后都會(huì)買一只50mm的標(biāo)頭取代80mm的中焦鏡來拍人像,
魚糧魚藥
就是認(rèn)為在轉(zhuǎn)換倍率作用下50可以變成80,標(biāo)頭就變中焦。這種想法夠經(jīng)濟(jì)但不夠?qū)嶋H。用中焦鏡拍人像的目的有兩個(gè):
1、控制拍攝距離避免人物產(chǎn)生畸變;
2、獲得比較淺的景深來突出人物。
但把50標(biāo)頭當(dāng)作80頭用的時(shí)候,就會(huì)產(chǎn)生這樣的問題:為得到一張半身人像,全畫幅50標(biāo)頭需要1.5米的拍攝距離,而用在1.6倍率的非全幅上就要退后到2米的拍攝距離,由于景深反比于焦距,正比于拍攝距離,對于同樣構(gòu)圖的半身人像,非全幅下50鏡頭所獲得的景深要比全幅下50鏡頭所獲得的景深更大。非但沒有獲得一只中焦的淺景深,反而賠掉了原本應(yīng)該可以獲得的淺景深。這就是畫幅減小所帶來的問題。
長焦亦然,對于那些用長焦就是為了獲取淺景深的人(比如用200mm/2.8拍人像的家伙們)來說,非全幅是讓人頭痛的。
但對于廠商宣傳的那樣“雖然賠了廣角,但是賺得了長焦”,只不過是混淆視聽罷了。
線:“全畫幅”與“非全幅”
一、概念
【全畫幅】
所謂全畫幅是針對傳統(tǒng)135膠卷的尺寸來說的。傳統(tǒng)的照相機(jī)膠卷尺寸為35mm,35mm為膠卷的寬度(包括齒孔部分),35mm膠卷的感光面積為36 x 24mm。數(shù)碼單反的CCD(或CMOS的感光成像的元件)尺寸和135膠卷的尺寸相同36 x 24mm,稱之為“全畫幅”。
【非全幅-APS】
1996年由FujiFilm、Kodak、Canon、Minolta、Nikon五大公司聯(lián)合開發(fā)的APS系統(tǒng)開始面世。APS是“Advance Photo System”的縮寫,在國內(nèi)譯為:“APS先進(jìn)攝影系統(tǒng)”。 APS開發(fā)商在原135規(guī)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行了徹底改進(jìn),包括相機(jī)、感光材料、沖印設(shè)備以及相關(guān)的配套產(chǎn)品上都全面創(chuàng)新,大幅度縮小了膠片尺寸,使用了新的智能暗盒設(shè)計(jì),融入了當(dāng)代的數(shù)字技術(shù),成為了能記錄光學(xué)信息、數(shù)碼信息的智能型膠卷。
APS定位于業(yè)余消費(fèi)市場。與135系統(tǒng)的畫幅格式完全不同,共設(shè)計(jì)了三種底片畫幅(H、C、P):
H型是滿畫幅(30.3×16.6mm),長寬比為16:9;
C型是在滿畫幅的左右兩頭各擋去一端,長寬比為3:2(24.9×16.6mm),于135底片同比例;
P型是滿幅的上下兩邊各擋去一條,使畫面長寬比例為3:1(30.3×10.1mm),被稱為全景模式。
在數(shù)碼單反相機(jī)中,大多是采用了小于135規(guī)格的CCD或CMOS感光器件,除了奧林帕斯的4/3系統(tǒng)和佳能全畫幅以外,幾乎全部都是和APS-C型膠片近似一樣的大小,所以人們就把這種大小的感光器件稱之為“APS-C規(guī)格”。(圖1)
二、“全畫幅”與“非全幅”鏡頭的區(qū)別
“非全幅”在使用鏡頭時(shí),其實(shí)際視角并未達(dá)到鏡頭的最大視角,它要乘以“鏡頭等效系數(shù)”才能換算出當(dāng)前的等效焦距。例如佳能EOS 30D的感光器件COMS的成像面積為22.5mm×15mm,它的“鏡頭等效系數(shù)”為1.6,鏡頭標(biāo)稱焦距要乘以1.6得出的焦距,才是等效的視角。比如鏡頭焦距18mm,但是EOS30D則達(dá)不到18mm鏡頭的視角,它的視角與全畫幅相機(jī)在28.8mm焦距時(shí)的視角相等,這個(gè)數(shù)是18mm×1.6而得來。
但是,千萬不要誤解!
例如你有EF200mm/2.8L定焦鏡頭(6500元)乘以系數(shù)1.6,就變成EF320mm/2.8L的定焦頭了(39000元)???哪能這么便宜的是?。。?!
除了你這個(gè)EF200mm/2.8L視角變小了,其他的什么也沒變!因?yàn)榻咕嗖]有變化,所以“景深”等光學(xué)效果也不會(huì)因?yàn)?.6×系數(shù)的存在而變化,變化的僅僅是視角。
對于畫面而言:只要拍攝機(jī)位不發(fā)生變化,景深和透視關(guān)系沒有發(fā)生變化。
再例如85/1.8 安裝在EOS 30D上,“等效于”136/1.8鏡頭。
但是在同樣機(jī)位使用 85/1.8+ EOS 30D 和 135/2 + EOS 5D 拍攝,這個(gè)136/1.8的景深和焦外成像依然是85/1.8的景深和焦外成像效果,并不能等同于135/2的景深和焦外成像效果。
等效倍率的出現(xiàn),除了改變有效視角外,不改變?nèi)齻€(gè)主要參數(shù):最大光圈、景深、透視關(guān)系。(更不會(huì)改變鏡頭的焦距?。。?br/>另外值得一題的是,不少攝友購買了數(shù)碼單反后都會(huì)買一只50mm的標(biāo)頭取代80mm的中焦鏡來拍人像,就是認(rèn)為在轉(zhuǎn)換倍率作用下50可以變成80,標(biāo)頭就變中焦。這種想法夠經(jīng)濟(jì)但不夠?qū)嶋H。(圖2)
用中焦鏡拍人像的目的有兩個(gè):
1、控制拍攝距離避免人物產(chǎn)生畸變;
2、獲得比較淺的景深來突出人物。
但把50標(biāo)頭當(dāng)作80頭用的時(shí)候,就會(huì)產(chǎn)生這樣的問題:為得到一張半身人像,全畫幅50標(biāo)頭需要1.5米的拍攝距離,而用在1.6倍率的非全幅上就要退后到2米的拍攝距離,由于景深反比于焦距,正比于拍攝距離,對于同樣構(gòu)圖的半身人像,非全幅下50鏡頭所獲得的景深要比全幅下50鏡頭所獲得的景深更大。非但沒有獲得一只中焦的淺景深,反而賠掉了原本應(yīng)該可以獲得的淺景深。這就是畫幅減小所帶來的問題。
長焦亦然,對于那些用長焦就是為了獲取淺景深的人(比如用200mm/2.8拍人像的家伙們)來說,非全幅是讓人頭痛的。
但對于廠商宣傳的那樣“雖然賠了廣角,但是賺得了長焦”,只不過是混淆視聽罷了。(圖3)
三、“全畫幅”是否會(huì)取代“非全幅”相機(jī)
我認(rèn)為短時(shí)期內(nèi)不可能取代APS-C,至少10年之內(nèi)不會(huì)。
原因很簡單,就三條:
1、全畫幅相機(jī)成本要高很多;
2、拍攝速度有所限制,要提高需要時(shí)間;
3、全畫幅相機(jī)對鏡頭的要求很高,特別是鏡頭的邊緣成像與畸變。
以上三點(diǎn)決定了“全畫幅”專業(yè)相機(jī)的制作成本、設(shè)計(jì)成本以及后期鏡頭的投資成本會(huì)很高,不會(huì)被大眾所接受,應(yīng)該屬于高端消費(fèi)。所以,攝友們不必?fù)?dān)心短時(shí)期內(nèi)“全畫幅”會(huì)取代“非全幅”相機(jī),放心去用吧。
發(fā)表評論