魚缸增氧泵不出泡泡怎么辦：魚缸增氧泵不出氣怎么修理

斯丹德在《觀察家報(bào)》說：霍金的上述思想是一個(gè)科學(xué)主義的典型例子,科學(xué)主義者通常認(rèn)為，科學(xué)是通往認(rèn)知的唯一途徑，我們將完全理解所有事情，“這種說法是胡說八道，而且我認(rèn)為這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的說法，這使得科學(xué)家變得極其傲慢,宇宙因?yàn)镸理論而自發(fā)生成，那么M理論又從哪里來的呢？為什么這些智慧的物理定律會存在？”

　　導(dǎo)讀：

　　一個(gè)思想家，或者說一個(gè)被人們推許為、期望為思想家的人——后面這種情形通常出現(xiàn)在名人身上，到了晚年，往往會有將自己對某些重大問題的思考結(jié)果宣示世人、為世人留下精神遺產(chǎn)的沖動。即使他們自己沒有將這些思考看成精神遺產(chǎn)，他們身邊的人也往往會以促使“大師”留下精神遺產(chǎn)為己任，鼓勵(lì)乃至策劃他們宣示某些思考結(jié)果。

　　霍金最近發(fā)表了——也可能是他授權(quán)發(fā)表，甚至可能是“被發(fā)表”——相當(dāng)多聽起來有點(diǎn)聳人聽聞的言論，引起了媒體的極大興趣。而媒體的興趣當(dāng)然就會接著引發(fā)公眾的興趣。要恰當(dāng)評論他的這些言論，需要注意到某些相關(guān)背景。

——【恒豐資本研究院】薦讀

1、

科學(xué)之神的晚年站隊(duì)

　　一個(gè)思想家，或者說一個(gè)被人們推許為、期望為思想家的人——后面這種情形通常出現(xiàn)在名人身上，到了晚年，往往會有將自己對某些重大問題的思考結(jié)果宣示世人、為世人留下精神遺產(chǎn)的沖動。即使他們自己沒有將這些思考看成精神遺產(chǎn)，他們身邊的人也往往會以促使“大師”留下精神遺產(chǎn)為己任，鼓勵(lì)乃至策劃他們宣示某些思考結(jié)果。史蒂芬·霍金（StephenHawking，1942～）就是一個(gè)最近的例子。

　　霍金最近發(fā)表了——也可能是他授權(quán)發(fā)表，甚至可能是“被發(fā)表”——相當(dāng)多聽起來有點(diǎn)聳人聽聞的言論，引起了媒體的極大興趣。而媒體的興趣當(dāng)然就會接著引發(fā)公眾的興趣。要恰當(dāng)評論他的這些言論，需要注意到某些相關(guān)背景。

　　最重要的一個(gè)背景是：霍金已經(jīng)成為當(dāng)代社會的一個(gè)神話。所以任何以他的名義對外界發(fā)表的只言片語，不管是真知灼見，還是老生常談，都會被媒體披露和報(bào)導(dǎo)，并吸引公眾相當(dāng)程度的注意力。而當(dāng)霍金談?wù)摰哪承┦挛锊皇枪娙粘Ｊ煜さ氖挛飼r(shí)，很多人懾于霍金神話般的大名，就會將他的哪怕只是老生常談也誤認(rèn)為是全新的真知灼見。

　　霍金最近言論中有三個(gè)要點(diǎn)：

　　一是關(guān)于宇宙是不是上帝創(chuàng)造的，二是關(guān)于我們要不要主動和外星文明交往，以及他另一個(gè)不太受關(guān)注卻更為重要的“依賴模型的實(shí)在論”觀點(diǎn)，恰好都屬于這種情形。而且有可能進(jìn)而產(chǎn)生某些真實(shí)的社會影響。

2、

上帝不再是必要的

　　以前霍金明顯是接受上帝存在的觀點(diǎn)的。例如在他出版于1988年的超級暢銷書《時(shí)間簡史》中，霍金曾用這句話作為結(jié)尾：“如果我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)完全理論，它將會是人類理性的終極勝利——因?yàn)槟菚r(shí)我們才會明白上帝的想法?！?/p>

　　但霍金現(xiàn)在在這個(gè)問題上改變了立場。最近他在新作《大設(shè)計(jì)》一書末尾宣稱：因?yàn)榇嬖谙褚@樣的法則，所以宇宙能夠“無中生有”，自發(fā)生成可以解釋宇宙為什么存在，我們?yōu)槭裁创嬖??！安槐仄砬笊系廴c(diǎn)燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”。也就是說，上帝現(xiàn)在不再是必要的了。

　　科學(xué)家認(rèn)為不需要上帝來創(chuàng)造宇宙，這聽起來當(dāng)然很“唯物主義”；但是確實(shí)有許多科學(xué)家相信上帝的存在，相信上帝創(chuàng)造了宇宙或推動了宇宙的運(yùn)行，他們也同樣作出了偉大的科學(xué)貢獻(xiàn)——牛頓就是典型的例子?！吧系廴c(diǎn)燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”其實(shí)就是以前牛頓所說的“第一推動”。

　　這種狀況對于大部分西方科學(xué)家來說，并不會造成困擾。因?yàn)樵诰唧w的科學(xué)研究過程中，科學(xué)家研究的對象是已經(jīng)存在著的宇宙（自然界），研究其中的現(xiàn)象和規(guī)律。至于“宇宙從何而來”這個(gè)問題，可以被擱置在無限遠(yuǎn)處。正如伽利略認(rèn)識到“宇宙這部大書是用數(shù)學(xué)語言寫成的”，但寫這書的仍然可以是上帝；伽利略作出了偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但他本人仍然是一個(gè)虔誠的宗教徒，他的兩個(gè)女兒都當(dāng)了修女。雖然教會冤枉過伽利略，但最終也給他平反昭雪了。

　　科學(xué)和宗教之間，其實(shí)遠(yuǎn)不像我們以前所想象的那樣水火不相容，有時(shí)它們的關(guān)系還相當(dāng)融洽。比如在“黑暗的中世紀(jì)”（現(xiàn)代的研究表明實(shí)際上也沒有那么黑暗），教會保存和傳播了西方文明中古代希臘科學(xué)的火種。在現(xiàn)代西方社會中，一個(gè)科學(xué)家一周五天在實(shí)驗(yàn)室從事科學(xué)研究，到星期天去教堂做禮拜，也是很正常的。

　　霍金自己改變觀點(diǎn)，對于霍金本人來說當(dāng)然是新鮮的事情，但對于“宇宙是不是上帝創(chuàng)造的”這個(gè)問題來說，其實(shí)是老生常談。因?yàn)樗那昂髢煞N觀點(diǎn)，都是別人早就反復(fù)陳述和討論過的。霍金本人在《大設(shè)計(jì)》中也沒有否認(rèn)這一點(diǎn)，在該書第二章中，霍金花去了不小的篇幅回顧先賢們在這一問題上表達(dá)的不同看法。比如書中提到，開普勒，伽利略，笛卡爾和牛頓等人就認(rèn)為自然法則是上帝的成果。而與這種觀點(diǎn)相反的是，后來的法國數(shù)學(xué)家拉普拉斯則排除了出現(xiàn)奇跡和上帝發(fā)揮作用的可能性，他認(rèn)為給定宇宙在某一時(shí)間所處的狀態(tài)，一套完全的自然法則就充分決定了它的未來和過去?；艚疬x擇站在了后者一邊，他說，拉普拉斯所陳述的科學(xué)決定論（scientificdeterminism）是“所有現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)，也是貫穿本書的一個(gè)重要原則”。

　　但是霍金拋棄上帝，認(rèn)為宇宙起源可以用一種超弦理論（即所謂M理論）來解釋的想法，激起了西方一些著名學(xué)者的批評。例如，高能物理學(xué)家羅塞爾？斯丹德（RussellStannard）在《觀察家報(bào)》說：霍金的上述思想是一個(gè)科學(xué)主義的典型例子?？茖W(xué)主義者通常認(rèn)為，科學(xué)是通往認(rèn)知的唯一途徑，我們將完全理解所有事情，“這種說法是胡說八道，而且我認(rèn)為這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的說法，這使得科學(xué)家變得極其傲慢。宇宙因?yàn)镸理論而自發(fā)生成，那么M理論又從哪里來的呢？為什么這些智慧的物理定律會存在？”而英國前皇家學(xué)院院長、牛津大學(xué)林肯學(xué)院藥理學(xué)教授格瑞菲爾德（LadyGreenfield）也批評霍金沾沾自喜，宣稱科學(xué)可以得到所有答案，“科學(xué)總是容易自滿?！覀冃枰３挚茖W(xué)的好奇心與開放性，而不是自滿與傲慢?！彼€批評說：“如果年輕人認(rèn)為他們想要成為科學(xué)家，必須是一個(gè)無神論者，這將是非常恥辱的事情。很多科學(xué)家都是基督教徒?！?/p>

　　不過在中國公眾多年習(xí)慣的觀念中，總是將科學(xué)看作康莊大道，而將宗教信仰視為“泥潭”，所以看到霍金的“叛變”才格外興奮，以為他終于“改邪歸正”了。霍金只是改變了他的選擇——有點(diǎn)像原來是甲球隊(duì)的擁躉，現(xiàn)在改為當(dāng)乙球隊(duì)的粉絲了。當(dāng)然，一個(gè)著名粉絲的“叛變”也確實(shí)會引人注目。

3、

不要主動和外星文明交往

　　在第二個(gè)問題上，2009年5月份，霍金在發(fā)現(xiàn)頻道（DiscoveryChannel）上一檔以他本人名字命名的《史蒂芬？霍金的宇宙》（StephenHawking'sUniverse）的節(jié)目中表示，他認(rèn)為幾乎可以肯定，外星生命存在宇宙中許多別的地方：不僅僅只是行星上，也可能在恒星的中央，甚至是星際太空的漂浮物質(zhì)上。按照霍金給出的邏輯——這一邏輯其實(shí)也是老生常談，宇宙有1000億個(gè)銀河系，每個(gè)星系都包含幾千萬顆星體。在如此大的空間中，地球不可能是唯一進(jìn)化出生命的行星。

　　當(dāng)然，這樣的情景只是純粹假想的結(jié)果，但霍金由此提出一個(gè)嚴(yán)肅的告誡：一些生命形式可能是有智慧的，并且還具有威脅性，和這樣的物種接觸可能會為人類帶來災(zāi)難性的后果。霍金說，參照我們?nèi)祟愖约壕蜁l(fā)現(xiàn)，智慧生命有可能會發(fā)展到成我們不愿意遇見的階段，“我想象他們已經(jīng)耗光了他們母星上的資源，可能棲居在一艘巨型太空飛船上。這樣先進(jìn)的外星文明可能已經(jīng)變成宇宙游民，正在伺機(jī)征服和殖民他們到達(dá)的行星。”

　　由于中國公眾以前許多年來都只接觸到一邊倒的觀點(diǎn)——謳歌和贊美對外星文明的探索，主張積極尋找外星文明并與外星文明聯(lián)絡(luò)，所以現(xiàn)在聽到霍金的主張，中國的媒體和公眾都甚感驚奇。其實(shí)在這個(gè)問題上，霍金同樣只是老生常談，同樣只是“粉絲站隊(duì)”。

　　在西方，關(guān)于人類要不要去“招惹”外星文明的爭論，已有半個(gè)世紀(jì)以上的歷史。

　　主張與外星文明接觸的科學(xué)界人士，從20世紀(jì)60年代開始，推動了一系列SETI（以無線電搜尋地外文明信息）計(jì)劃和METI（主動向外星發(fā)送地球文明信息）計(jì)劃。這樣做的主要理由，是他們幻想地球人類可以通過與外星文明的接觸和交往而獲得更快的科技進(jìn)步。很多年來，在科學(xué)主義的話語體系中，中國公眾只接觸到這種觀點(diǎn)。

　　而反對與外星文明交往的觀點(diǎn)，則更為理智冷靜，更為深思熟慮，也更以人為本。半個(gè)多世紀(jì)以來西方學(xué)者在這方面做過大量的分析和思考。比如以寫科幻作品著稱的科學(xué)家布林（D.Brin）提出猜測說，人類之所以未能發(fā)現(xiàn)任何地外文明的蹤跡，是因?yàn)橛幸环N目前還不為人類所知的危險(xiǎn)，讓所有其他外星文明都保持沉默——這被稱為“大沉默”（GreatSilence）。[6]因?yàn)槿祟惸壳安⒉磺宄?，外星文明是否都是仁慈而友好的（卡爾？薩根就曾相信外星文明是仁慈的）。在此情形下，人類向外太空發(fā)送信息，暴露露自己在太空中的位置，就很有可能招致那些侵略性文明的攻擊。

　　地外文明能到達(dá)地球，一般來說它的科學(xué)技術(shù)和文明形態(tài)就會比地球文明更先進(jìn)，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愡€不能在宇宙中遠(yuǎn)行，不具備找到另一文明的能力。所以一旦外星文明自己找上門來了，按照我們地球人以往的經(jīng)驗(yàn)，很可能是兇多吉少。

　　還有些人認(rèn)為，外星人的思維不是地球人的思維。它們的文明既然已經(jīng)很高級了，就不會像地球人那樣只知道弱肉強(qiáng)食。但是，我們目前所知的唯一高級文明就是地球人類，我們不從地球人的思維去推論外星人，還能從什么基礎(chǔ)出發(fā)去推論呢？上面這種建立在虛無縹緲的信念上的推論，完全是一種對人類文明不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。而根據(jù)地球人類的經(jīng)驗(yàn)和思維去推論，星際文明中同樣要有對資源的爭奪，一個(gè)文明如果資源快耗竭了，又有長距離的星際航行能力，當(dāng)然就要開疆拓土。這個(gè)故事就是地球上部落爭奪的星際版，道理完全一樣。

　　筆者的觀點(diǎn)是，如果地外文明存在，我們希望它們暫時(shí)不要來。我們目前只能推進(jìn)人類對這方面的幻想和思考。這種幻想和思考對人類是有好處的，至少可以為未來做一點(diǎn)思想上的準(zhǔn)備。但是從另一個(gè)角度來看，人類完全閉目塞聽，拒絕對外太空的任何探索，也不可取，所以人類在這個(gè)問題上有點(diǎn)兩難。我們的當(dāng)務(wù)之急，只能是先不要主動去招惹任何地外文明，同時(shí)過好我們的每一天，盡量將地球文明建設(shè)好，以求在未來可能的星際戰(zhàn)爭中增加幸存下來的概率。

　　對地外文明的探索，表面上看是一個(gè)科學(xué)問題，但本質(zhì)上不是科學(xué)問題，而是人類自己的選擇問題。我們以前的思維習(xí)慣，是只關(guān)注探索過程中的科學(xué)技術(shù)問題，而把根本問題（要不要探索）忽略不管。

　　在中國國內(nèi)，筆者的研究團(tuán)隊(duì)從2008年開始，就已經(jīng)連續(xù)發(fā)表論文和文章，論證和表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，比如發(fā)表在《中國國家天文》上的2009年國際天文年特稿“人類應(yīng)該在宇宙的黑暗森林中呼喊嗎？”一文中，我們就明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：至少在現(xiàn)階段，實(shí)施任何形式的METI計(jì)劃，對于人類來說肯定都是極度危險(xiǎn)的。

4、

“依賴模型的實(shí)在論“——霍金在一個(gè)根本問題上的站隊(duì)選擇

　　前面談及的，霍金關(guān)于宇宙是不是上帝創(chuàng)造的，以及我們要不要和外星文明交往這兩個(gè)問題上的最新看法，很受中外媒體的關(guān)注。其實(shí)霍金近來意義最深遠(yuǎn)的重大表態(tài)，還不是在這兩個(gè)問題上。

　　在《大設(shè)計(jì)》中，霍金還深入討論了一個(gè)就科學(xué)而言具有某種終極意義的問題——和前面提到的兩個(gè)問題一樣，霍金仍然只是完成了“站隊(duì)”，并沒有提供新的立場。但是考慮到霍金“科學(xué)之神”的傳奇身份和影響，他的站隊(duì)就和千千萬萬平常人的站隊(duì)不可同日而語了。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為霍金在前面兩個(gè)問題上“有可能用老生常談作出新貢獻(xiàn)”，而在這個(gè)我們下面就要討論的重大問題上，霍金已經(jīng)不是老生常談了，因?yàn)樗辽僮鞒隽诵碌恼撟C。

　　1、金魚缸中的物理學(xué)

　　在《大設(shè)計(jì)》標(biāo)題為“何為真實(shí)”（WhatIsReality？）的第三章中，霍金從一個(gè)金魚缸開始他的論證。

　　假定有一個(gè)魚缸，里面的金魚透過弧形的魚缸玻璃觀察外面的世界，現(xiàn)在它們中的物理學(xué)家開始發(fā)展“金魚物理學(xué)”了，它們歸納觀察到的現(xiàn)象，并建立起一些物理學(xué)定律，這些物理定律能夠解釋和描述金魚們透過魚缸所觀察到的外部世界，這些定律甚至還能夠正確預(yù)言外部世界的新現(xiàn)象——總之，完全符合我們?nèi)祟惉F(xiàn)今對物理學(xué)定律的要求。

　　霍金相信，這些金魚的物理學(xué)定律，將和我們?nèi)祟惉F(xiàn)今的物理學(xué)定律有很大不同，比如，我們看到的直線運(yùn)動可能在“金魚物理學(xué)”中表現(xiàn)為曲線運(yùn)動。

　　現(xiàn)在霍金提出的問題是：這樣的“金魚物理學(xué)”可以是正確的嗎？

　　按照我們以前所習(xí)慣的想法——這種想法是我們從小受教育的時(shí)候就被持續(xù)灌輸?shù)轿覀兡X袋中的，這樣的“金魚物理學(xué)”當(dāng)然是不正確的。因?yàn)椤敖痿~物理學(xué)”與我們今天的物理學(xué)定律相沖突，而我們今天的物理學(xué)定律被認(rèn)為是“符合客觀規(guī)律的”。但我們實(shí)際上是將今天對（我們所觀察到的）外部世界的描述定義為“真實(shí)”或“客觀事實(shí)”，而將所有與我們今天不一致的描述——不管是來自金魚物理學(xué)家的還是來自前代人類物理學(xué)家的——都判定為不正確。

　　然而霍金問道：“我們何以得知我們擁有真正的沒被歪曲的實(shí)在圖像？……金魚的實(shí)在圖像與我們的不同，然而我們能肯定它比我們的更不真實(shí)嗎？”

　　這是一個(gè)非常深刻的問題，答案并不是顯而易見的。

　　2、霍金“依賴模型的實(shí)在論”意味著他加入了反實(shí)在論陣營

　　在試圖為“金魚物理學(xué)”爭取和我們?nèi)祟愇锢韺W(xué)平等的地位時(shí)，霍金非常智慧地舉了托勒密和哥白尼兩種不同的宇宙模型為例。這兩個(gè)模型，一個(gè)將地球作為宇宙中心，一個(gè)將太陽作為宇宙中心，但是它們都能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)人們所觀察到的外部世界進(jìn)行有效的描述?；艚饐柕溃哼@兩個(gè)模型哪一個(gè)是真實(shí)的？這個(gè)問題，和上面他問“金魚物理學(xué)”是否正確，其實(shí)是同構(gòu)的。

　　盡管許多人會不假思索地回答說：托勒密是錯(cuò)的，哥白尼是對的，但是霍金的答案卻并非如此。他明確指出：“那不是真的。……人們可以利用任一種圖像作為宇宙的模型?！被艚鸾酉氯ヅe的例子是科幻影片影片《黑客帝國》（Matrix，1999～2003）——在《黑客帝國》中，外部世界的真實(shí)性受到了顛覆性的質(zhì)疑。

　　霍金舉這些例子到底想表達(dá)什么想法呢？很簡單，他得出一個(gè)結(jié)論：“不存在與圖像或與理論無關(guān)的實(shí)在性概念”（Thereisnopicture-ortheory-independentconceptofreality）。而且他認(rèn)為這個(gè)結(jié)論“對本書非常重要”。所以他宣布，他所認(rèn)同的是一種“依賴模型的實(shí)在論”（model-dependentrealism）。對此他有非常明確的概述：“一個(gè)物理理論和世界圖像是一個(gè)模型（通常具有數(shù)學(xué)性質(zhì)），以及一組將這個(gè)模型的元素和觀測連接的規(guī)則?！被艚鹛貏e強(qiáng)調(diào)了他所提出的“依賴模型的實(shí)在論”在科學(xué)上的基礎(chǔ)理論意義，視之為“一個(gè)用以解釋現(xiàn)代科學(xué)的框架”。

　　那么霍金的“依賴模型的實(shí)在論”究竟意味著什么呢？

　　這馬上讓人想到哲學(xué)史上的貝克萊主教（GeorgeBerkeley，1685～1753）——事實(shí)上霍金很快就在下文提到了貝克萊的名字——和他的名言“存在就是被感知”。非常明顯，霍金所說的理論、圖像或模型，其實(shí)就是貝克萊用以“感知”的工具或途徑。這種關(guān)聯(lián)可以從霍金“不存在與圖像或理論無關(guān)的實(shí)在性概念”的論斷得到有力支持。

　　在哲學(xué)上，一直存在著“實(shí)在論”和“反實(shí)在論”。前者就是我們熟悉的唯物主義信念：相信存在著一個(gè)客觀外部世界，這個(gè)世界不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不管人類觀察、研究、理解它與否，它都同樣存在著。后者則在一定的約束下否認(rèn)存在著這樣一個(gè)“純粹客觀”的外部世界。比如“只能在感知的意義上”承認(rèn)有一個(gè)外部世界。現(xiàn)在霍金以“不存在與圖像或理論無關(guān)的實(shí)在性概念”的哲學(xué)宣言，正式加入了“反實(shí)在論”陣營。

　　對于一般科學(xué)家而言，在“實(shí)在論”和“反實(shí)在論”之間選擇站隊(duì)并不是必要的，隨便站在哪邊，都同樣可以進(jìn)行具體的科學(xué)研究。但對于霍金這樣的“科學(xué)之神”來說，也許他認(rèn)為確有選擇站隊(duì)的義務(wù)，這和他在上帝創(chuàng)世問題上的站隊(duì)有類似之處。他認(rèn)為“不需要上帝創(chuàng)造世界”也許被我們視為他在向“唯物主義”靠攏，誰知《大設(shè)計(jì)》中“依賴模型的實(shí)在論”卻又更堅(jiān)定地倒向“唯心主義”了。這里順便指出，吳忠超作為霍金著作中文版的“御用譯者”，參與了絕大部分霍金著作的中文版翻譯工作，功不可沒。但在他提供給報(bào)紙?zhí)崆鞍l(fā)表的《大設(shè)計(jì)》部分譯文中，出現(xiàn)了幾個(gè)失誤。最重要的一個(gè)，是他在多處將“realism”譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，特別是將“依賴模型的實(shí)在論”譯成“依賴模型的現(xiàn)實(shí)主義”，這很容易給讀者造成困擾。“realism”在文學(xué)理論中確實(shí)譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，但在哲學(xué)上通常的譯法應(yīng)該是“實(shí)在論”，而霍金在《大設(shè)計(jì)》中討論的當(dāng)然是哲學(xué)問題。在這樣的語境下將“realism”譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，就有可能阻斷一般讀者理解相關(guān)背景的路徑。又如托勒密的《至大論》（Almagest），霍金在提到這部著作時(shí)稱它為“athirteen-booktreatise”，這當(dāng)然是正確的，但是譯成“一部十三冊的論文”就不妥了，宜譯為“一部十三卷的論著”。

5、

《大設(shè)計(jì)》可能成為霍金的“學(xué)術(shù)遺囑”

　　《大設(shè)計(jì)》作為霍金的新作，一出版就受到了極大關(guān)注——《科學(xué)》（Science）、《自然》（Nature）等有影響力的雜志幾乎在同一時(shí)間發(fā)表了評論文章。之所以出現(xiàn)這樣的情形，除了霍金所具有的媒體影響力之外，恐怕還有另一個(gè)重要的原因——此書極有可能成為霍金留給世人的最后著作。

　　霍金在書中兩個(gè)被認(rèn)為最為激進(jìn)的觀點(diǎn)，在兩份書評中都受到了特別的關(guān)注：他聲稱利用量子理論證明了多宇宙的存在，我們這個(gè)宇宙只是同時(shí)從無中生出、擁有不同自然法則的多個(gè)宇宙中的一個(gè)；預(yù)言M理論作為掌管多世界法則的一種解釋，是“萬有理論”的唯一切實(shí)可行的候選。不過，在《自然》雜志的書評作者邁克爾？特納（MichaelTurner）看來，霍金的上述論斷其實(shí)并不太具有說服力。根本原因是，多宇宙這一頗有創(chuàng)見的思想雖然“有可能是正確的”，但就目前而論，它卻連能否獲得科學(xué)資格都是有疑問的——不同宇宙之間無法交流，我們并不能觀測到其它宇宙，這導(dǎo)致多宇宙論成為一個(gè)無法被檢驗(yàn)的理論。而特納認(rèn)為，霍金在《大設(shè)計(jì)》中其實(shí)只是用多宇宙這一存在爭議的觀點(diǎn)“替代而不是回答了關(guān)于怎樣選擇和誰選擇的問題”，并沒有真正回答宇宙為什么是“有”而不是“無”。至于霍金主張的引力讓萬物從無中生有，則是從根本上回避了空間、時(shí)間和M理論為何如此的問題。

　　霍金在《大設(shè)計(jì)》書中第一頁便宣稱“哲學(xué)已死”，這一高傲的姿態(tài)也激怒了不少人士。例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上的書評認(rèn)為：霍金宣稱“哲學(xué)已死”，卻把自己當(dāng)成了哲學(xué)家，宣布由他來回答基本問題，“這些言論與現(xiàn)代哲學(xué)很難作比，……霍金與莫迪納把哲學(xué)問題看成閑來無事喝茶時(shí)的消遣了”。

　　雖然一些人對霍金書中的觀點(diǎn)持有異議，但霍金本人的影響力卻是不能不承認(rèn)的，用特納的話來說就是“只要是霍金，人們就愿聽”，況且霍金清楚、直白、積極的表達(dá)方式還是很具煽動性的。

　　就本文所分析的霍金最近在三個(gè)重要問題——上帝、外星人和世界的真實(shí)性——上的站隊(duì)選擇而言，筆者認(rèn)為，最有可能對人類社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是第二個(gè)問題：霍金加入了反對人類主動與外星文明交往的陣營。就筆者所知，他可能是迄今為止加入這一陣營的最“大牌”的科學(xué)家。考慮到霍金的影響力，盡管這也不是他的創(chuàng)新，但很可能成為他對人類文明作出的最大貢獻(xiàn)。

　　摘自：洞見資本

　　聲明：本文言論不代表恒豐資本觀點(diǎn)，也不構(gòu)成任何操作建議。請讀者僅做參考。圖文版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。