魚缸養(yǎng)胭脂魚一帆風(fēng)順魚可以用藥嗎：胭脂魚 一帆風(fēng)順

魚缸養(yǎng)胭脂魚一帆風(fēng)順魚可以用藥嗎,　　儒家網(wǎng)專訪王財貴教授| 讀經(jīng)是多元的教育，以全盤化西為標(biāo)準(zhǔn),　　來源：儒家網(wǎng)| 作者: 王財貴 ,　　【編者按】9月3日儒家網(wǎng)發(fā)布對王財貴教授獨家專訪,王教授本人微博轉(zhuǎn)貼此文并如是說：“古語云：禦寒莫如重裘，止謗莫如自修,本來這些事是不必辯的，但任重先生熱相邀，勉強應(yīng)命,朋友們贊同亦好，不贊同亦好，只要不忘了自已是中國人，只要支持中華文化，只要多少讀讀經(jīng)，就都是同道，不必再吵了,中國已經(jīng)夠辛苦了，詩云：民亦勞止，汔可小休,”,　　以下為儒家網(wǎng)專訪原文：,　　【儒家網(wǎng)按】2016年5月，由柯小剛教授發(fā)表的《當(dāng)

　　儒家網(wǎng)專訪王財貴教授| 讀經(jīng)是多元的教育，以全盤化西為標(biāo)準(zhǔn)

　　來源：儒家網(wǎng)| 作者: 王財貴

　　【編者按】9月3日儒家網(wǎng)發(fā)布對王財貴教授獨家專訪。王教授本人微博轉(zhuǎn)貼此文并如是說：“古語云：禦寒莫如重裘，止謗莫如自修。本來這些事是不必辯的，但任重先生熱誠相邀，勉強應(yīng)命。朋友們贊同亦好，不贊同亦好，只要不忘了自已是中國人，只要支持中華文化，只要多少讀讀經(jīng)，就都是同道，不必再吵了。中國已經(jīng)夠辛苦了，詩云：民亦勞止，汔可小休。”

　　以下為儒家網(wǎng)專訪原文：

　　【儒家網(wǎng)按】2016年5月，由柯小剛教授發(fā)表的《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育：以讀經(jīng)運動為反思案例》，引起了儒學(xué)界和民間讀經(jīng)界的高度關(guān)注和熱烈討論，核心問題就是王財貴先生的讀經(jīng)教育理論。為了使討論進(jìn)一步深化，促進(jìn)讀經(jīng)健康持續(xù)發(fā)展，我們向有關(guān)人士特別征集了相關(guān)問題，采訪了這場爭論的中心人物王財貴先生。現(xiàn)公開發(fā)表，以饗讀者。

　　采訪人：任重，儒家網(wǎng)總編。

　　受訪時間：西歷2016年9月2日（王財貴按：“儒家網(wǎng)”一向關(guān)懷時事人心，引領(lǐng)風(fēng)氣，真儒家之網(wǎng)也。任重先生親任斯任，可謂重中之重。近日羣中有關(guān)于“讀經(jīng)”教育之討論，任重先生特收羅數(shù)個問題示下，要我參與討論，我一向敬重儒家網(wǎng)，敬重任重先生，不敢推辭，爰勉力應(yīng)命就教。然事屬倉促，文辭繁蕪，不成思考，幸讀者諒之。）

　　一、希望這些反對與質(zhì)疑，如晴天的浮云一般，早日飄忽過去，讓教育思想早日回歸本位，讓教育制度早日合理化。

　　儒家網(wǎng)：二十幾年來，你不遺余力推廣讀經(jīng)，成果顯著。最近，因媒體對民間讀經(jīng)出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了報道，引發(fā)各界關(guān)注和熱議，而您這是這場爭議的焦點。媒體報道所反應(yīng)的問題和情況，您了解嗎？

　　王財貴：呵呵，不只現(xiàn)在了解，我從五十年前剛開始思考這個問題時，就了解了。何況二十余年來，爭議不斷，但都是那些問題的重覆，幾乎不必看，就了解了。

　　因為人間就只是幾件事，那幾件事里，就總有那幾個問題，你要做事，就要承受。

　　以下借用2006年10月和2010年1月寫的兩段話，以代對此題的回答。便可知世間事不過如此，從來如此，如果人類不長進(jìn)，將來還是如此，可嘆：

　　2006.10，對“反對讀經(jīng)者”之總回應(yīng)《讀經(jīng)通訊第四十七期第一、二版》：

　　上海教育界在本年七八月間，發(fā)生了「孟母堂」事件?！该夏柑谩故巧虾Ｒ粋€「讀經(jīng)在家自學(xué)學(xué)園」，遭受到教育局教育委員會的「下令停辦」，引來全國性的關(guān)切和討論。

　　有一個朋友在網(wǎng)絡(luò)上說：「這一鬧劇，從長遠(yuǎn)看顯然是好事。相信這一事件，將成為一個階段性的歷史標(biāo)志?！?/p>

　　我推廣讀經(jīng)多年來，媒體采訪記者，最常問我的一個問題是：「你做這樣不合時宜的事，一路走來，一定很艱辛，有沒有遭受什么挫折？」我總是回答：「一帆風(fēng)順，勢如破竹，只有成功，沒有失敗，滿心喜悅，毫無挫折?！谷粼賳柪碛桑碛捎卸骸傅谝?，本來無有的事，能有一個人讀經(jīng)，就是一個成功，能有兩個人讀經(jīng)，就是兩個成功。所以這是『立于不敗』之地的事，只有成功，沒有失敗，因為不可能失敗，再失敗也是回歸到零而已。第二，因為讀經(jīng)這件事，是基于人性的事，是天經(jīng)地義的事，是天下人的事，不是一時造作的事，也不是我一人的事。所以，讀經(jīng)一時能推展開來，不因我的功勞；而若一時推展不開，也不是我的無能，更不代表將來不能忽有進(jìn)展。所以，所有挫折，都是一時的，都是虛妄的。只有人性是永久的，是真實的。因此，如果現(xiàn)實上真有什么『挫折』，我一向都沒有『挫折感』」。

　　從剛一開始推廣讀經(jīng)，我就明透了這種道理，抱定了這種態(tài)度。也因為有許多識與不識的朋友，都有這樣的心情，讀經(jīng)教育才能普及開來。菜根譚有句云：「士人有百折不回之真心，方有萬變不窮之妙用?！拐尚稳菰谶@教育問題日漸嚴(yán)重，中華民族起死回生之際，這批蕓蕓眾生中默默的有志之士的奮斗精神。

　　家庭讀經(jīng)，到社區(qū)讀經(jīng)班，到學(xué)校課外讀經(jīng)，一關(guān)一關(guān)的打開，每一關(guān)，都是如此：先有許多人全面反對，后來覺得并不需要如此反對，變成了部份質(zhì)疑；后來，又覺得質(zhì)疑得也沒什么大道理，于是變成觀望；然后久而久之，或許了解了，轉(zhuǎn)為贊成；或許還不了解，但見讀經(jīng)之成效斐然，有益于兒童，有益于家長，有益于社會國家民族，雖然想要反對，想要質(zhì)疑，也就消其聲而匿其跡了。

　　最近幾年的「讀經(jīng)在家自學(xué)」，或稱「私塾讀經(jīng)」，算是最為「不合時宜」的階段了，也是在讀經(jīng)教育正式進(jìn)入「體制」之前，最后的階段了。（當(dāng)然，將來如果真的體制內(nèi)都讀經(jīng)了，這種私塾教育還是有其特殊功能，有其存在的意義，「讀經(jīng)私塾」將是千秋萬世，必定存在，而且永遠(yuǎn)是一種對國家民族產(chǎn)生重大影響的教學(xué)方式。）因為世人總是媚俗鄉(xiāng)愿，「以多自證」，而「讀經(jīng)私塾」又是明顯的「違逆體制」，所以質(zhì)疑與反對的人最多，聲浪也最大，恐怕其反覆顛跛的持續(xù)力也將最久?！缸x經(jīng)在家自學(xué)」的推動，會遇到這樣大的困難，乃是自早意料中之事；而反對聲勢之日漸消聲匿跡，「讀經(jīng)在家自學(xué)」風(fēng)氣之日漸廣播順利，也是自早即已意料中的事。相信若干年后，再回頭反顧今日之齗齗爭論不休，當(dāng)會令人啞然失笑。

　　我曾把反對與質(zhì)疑者用幾個層次加以分類，并建議吾人處之之道，希望這些反對與質(zhì)疑，如晴天的浮云一般，早日飄忽過去，讓教育思想早日回歸本位，讓教育制度早日合理化。

　　首先，按反對者的身份地位來分，則可分為有地位和無地位兩類。所謂無地位，就是一般普羅百姓，一般百姓中，當(dāng)然有讀經(jīng)的支持者，亦有讀經(jīng)的反對者。但這些反對者之反對，往往是不明不白的，沒有理論基礎(chǔ)的，他們只是出于社會的生活習(xí)慣，追尋眼前可見的利益；或是只知跟著體制走，以為「人多的地方就安全」，認(rèn)為唯有遵循體制，才能維持孩子的現(xiàn)實功利。面對這種蕓蕓大眾，想要改變其思想觀念，是很簡單的，不過很辛苦，要身體力行的投入。我們所應(yīng)采取的辦法是：只要多倡導(dǎo)，倡導(dǎo)再倡導(dǎo)；或者靜靜的等他幾年。等他知道了，知道讀經(jīng)不僅不違背社會與時代，乃是社會與時代的先進(jìn)思想；知道讀經(jīng)不僅不妨礙他孩子的應(yīng)試，乃是有效的應(yīng)試手段。要成績，這里有最高的成績；要功利，這是最大的功利！他就會轉(zhuǎn)反對為質(zhì)疑，轉(zhuǎn)質(zhì)疑為觀望，等到觀望出效果，便會積極的參與和支持了。

　　至于所謂有身份地位的反對者，又分為官員與學(xué)者兩類。學(xué)者，是有學(xué)問，有主張，能發(fā)言，能散播思想以影響群眾的人。官員，則是有政治或社會勢力，能有力干涉群眾生活的人，如政府教育部門，以及學(xué)校校長，主任，教師等。

　　反對讀經(jīng)的學(xué)者，又可按其心態(tài)來分，有真誠不真誠兩類。真誠的反對者，是他真的關(guān)心教育關(guān)心文化關(guān)心民族關(guān)心人類，他是怕讀經(jīng)破壞教育，妨礙文化，削弱民族，禍害人類，故而反對。這種反對者，是有良心，有誠意，有理性的人。不管他反對的理由深不深，都是我們應(yīng)當(dāng)尊敬的。這種人，是可以商量討論的。所以也是只要多加倡導(dǎo)，讓他好好了解讀經(jīng)的理念與效能，當(dāng)他意識到原來讀經(jīng)教育正是他日夜所祈望的真正的教育，就會從反對轉(zhuǎn)為支持者。

　　但不真誠的反對者，是為反對而反對，是閙情緒的，尤其是許多名高望重的「教育學(xué)者」，如唯西洋是崇的所謂海歸派學(xué)者，往往以他所學(xué)所知的一偏之見，對凡是與他想法不同者，就直覺的要反對。所以他們雖身居「學(xué)術(shù)界」，但其討論問題，是很不「學(xué)術(shù)」的，他往往在未能了解對方之前，即以自己所以為的「對方」，拿來沒頭沒腦的攻擊。這在學(xué)術(shù)界稱為「打稻草人現(xiàn)象」，即自己結(jié)了一個稻草人，心里設(shè)想：「這就是我的敵人」，于是認(rèn)真打?qū)⑵饋恚Y(jié)果，三兩下子，很容易就把稻草人打倒了，便沾沾自喜以為勝利了。有這種習(xí)性的學(xué)者，是不會虛心聽別人的解釋的，他本來就是沒什么學(xué)術(shù)良心的，本來就是理性不健全的人。但往往這種人脾氣特別大，講話帶有殺傷力，而且很帶勁，會跟你糾緾不清。這種人是不值得尊敬的，但這種人是可怕的。

　　這樣的人，我們有兩種面對的方式：第一種是，暫避其鋒頭，以待其無趣而消退。因為他們的意見，本是無根的，像海浪，來勢洶洶，你越理它，它越帶勁，但不理它，則將很快自己退潮。因為他們的用心，本來就不是真誠的要為學(xué)問真理而思考，本來就沒有意識要為國家民族為人類尋出路，所以并沒有挺身奮斗的持續(xù)力，只是一時的情緒發(fā)作發(fā)作，發(fā)作過，也就索然平息了。此即老子所謂「飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日」，孟子所謂「茍為無本，七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸可立而待也」之故。吾人只以一坦然的心承受之，默默的眼睛觀看之，便見它的勢頭之自漲自消了。故老子又云：「使夫智者不敢為也，為無為，則無不治?！乖娪幸皇庄傤嵑蜕兄娫疲骸赣腥藖砹R我，老衲只說好；有人當(dāng)面唾，隨他自干了；有人要打我，老衲自睡倒；我也省力氣，他也沒煩惱?！刮乙渤Ｕf：「他的孩子不要讀經(jīng)，聽他話的家長的孩子也不要讀經(jīng)，但我們的孩子卻要讀經(jīng)。他不讀是他的不讀，我要讀是我的讀。誰是誰非，反正現(xiàn)在辯也辯不出結(jié)果，十年二十年之后，咱們再瞧瞧吧！」所以，在自由的時代里，「不理它」，是最省事最方便的策略。

　　但群眾往往是無知的，盲目的，而這種人往往有些名氣，有相當(dāng)可信度，會在社會上產(chǎn)生相當(dāng)大的影響力。因此，縱使知道這種人本身心靈已經(jīng)關(guān)閉，沒有討論的必要，但吾人也應(yīng)趁機向大眾講解讀經(jīng)之道，以盡我心之誠。所以面對這類人物的第二種方式是：逐一的反駁。但這是相當(dāng)累人的，因為他們所提的問題，其實都是「稻草人」問題，或者已經(jīng)很老舊過時的，或者是自己幻想出來的，或者是把天地間本來就必然存在的、他自己也不能避免的教育問題，全部拿來當(dāng)作攻擊讀經(jīng)的武器。都過了八十幾年了，他們還跳不出五四的窠臼，躲在框框里，還自以為是「先進(jìn)」。所以他們所提的那些問題，往往都是很粗淺的，老早就說明過了，解決過了。不僅是這幾年來，我們以理論和實踐回答了，解決了。甚至在幾十年前，就已經(jīng)問過了，回答過了。（熊十力、牟宗三、徐復(fù)觀諸先生，皆曾對魯迅胡適等人的教育思想給予深刻的討論和回應(yīng)，讀經(jīng)人應(yīng)多加參究）。一直說過的話，現(xiàn)在還要再說一次，豈不累人？但為了文化的關(guān)懷，為了學(xué)術(shù)的真誠，我們寧愿「口角流沬右手胝」，一說再說，一寫再寫。但我們的態(tài)度應(yīng)是不急不徐，不卑不亢，而非要與他爭閑氣，較長短。我常說：「中華民族苦了一百年了，學(xué)生苦了一百年了，不要再爭下去了?！梗ㄒ陨下裕?/p>

　　2010年1月6日在網(wǎng)上的回復(fù)：（問題略）

　　以上那些疑惑，都是很基本的，很初步的，也可以說是很幼稚的。七八年前，有一次在北京“教育雜志社”與十幾個“海歸”人士談?wù)撟x經(jīng)，他們問，我答，幾十回合，花了兩三個小時，還沒完。

　　最后我不耐煩了，說：各位，以我看來，你們的問題都是教育上很幼兒園的問題，也就是稍微會思考的人都會想到的問題，或是現(xiàn)時社會中人常會發(fā)生的疑問，如果連這些問題我都沒想過，我都犯了你們所擔(dān)心的毛病，那我還敢大聲疾呼嗎？而且天下的家長都是愚弱白癡嗎？我還能在社會上走動嗎？——為什么不對人多一點尊重之心？——包括對我的尊重和對天下家長老師的尊重。為什么不多讀些讀經(jīng)的理論——從1994年讀起，一直到最近的——不要只讀了看了聽了些風(fēng)聲，就以自己的所思所想來質(zhì)疑，來反對。

　　所有可能的質(zhì)疑，我都曾想過了，都曾預(yù)先自己設(shè)問并且解答過了。到現(xiàn)在為止，我真還沒有遇到我沒想到過的問題。

　　因為提問的人是人，我也是人，我當(dāng)然可以預(yù)先思考到他的思考，而如果我是先行者，我不必一定要比他聰明，只要不比他笨太多，他的思考基本上不會超出我的思考之外。

　　當(dāng)然，他也可以這樣想：我是人，他也是人，他當(dāng)然可以不用讀我的理論就知道我是怎么想的，我那樣想一定會出現(xiàn)什么樣毛病，于是他可以憑空指出我的毛病。不過那必須他比我聰明十倍百倍才行，因為我數(shù)十年來，念茲在茲都在思考這些問題，我從年輕（二十歲）時起，就要求自己要以「前后左右上下內(nèi)外」的模式進(jìn)行思考——我稱之為立體的思考，整體的思考，靈動的思考。而批評我的人，卻未見得比我用心，而且他的年歲往往比我年輕很多，所以他的思考常常只是片面的，淺層的，而且他所疑問的答案老早就已擺設(shè)在那里，他不知道而已。

　　縱使沒有完全符合其疑問而作答，只要稍微推一推，真的是“思之可解”。——因為我常以為“物有本末，事有終始”，我所說的，其實只是個立本知止的方向，其它是各人自由的。如果不揣其本而欲齊其末，膠柱鼓瑟，刻舟求劍，那要辯是辯不完的。

　　所以古人勸人「以不辯為高」，不是不敢辯，是不必辯也。

　　請諸友以后千萬不可再與人辯了，更不可帶意氣而辯。

　　本來，誰帶意氣，就代表誰先自輸了。

　　我們只原原本本誠誠懇懇的提出我們認(rèn)為已經(jīng)思考過的，是自覺合理的，讓人自行取抉而已。我們既沒有強迫人的能力與意圖，就無大過了。

　　當(dāng)然，如果對方所說，是有理的，吾人必遵從之，感念之。即使對方是帶著意氣而說的，吾人只要過濾掉其無聊的意氣部份，其有益者，亦須遵奉之感念之也。

　　孔子云：巽與之言，能無悅乎？法與之言，能無從乎？虛己受人，悅而懌，從而改，乃為讀經(jīng)之徒也。

　　二、我二十幾年來的期待也是希望讀經(jīng)完成體制化，最終進(jìn)入國民教育體系。

　　儒家網(wǎng)：陳明先生認(rèn)為您“發(fā)起讀經(jīng)，先知先覺的貢獻(xiàn)是值得載入歷史的”，但同時指出，“讀經(jīng)運動已經(jīng)有一段時間了，各種形勢和條件都發(fā)生了變化，從讀經(jīng)表層和深層的原因訴求出發(fā)，對這一運動進(jìn)行總結(jié)反思，我認(rèn)為是十分重要和非常必要的?！?/p>

　　王財貴：陳明先生以博文高見著稱，吾素所敬仰。說我發(fā)起讀經(jīng)，或可，但說將載入史冊，則恐推之太過，一介書生，何德何能？又說讀經(jīng)推廣已經(jīng)有一段時間了，則可，但把讀經(jīng)推廣說成“讀經(jīng)運動”，則其名號甚惡甚惡，非吾所愿也。

　　又說各種形勢和條件都發(fā)生了變化，在我看來，則天地之間，亙古如斯，并無多少變化，即使有變化，吾人亦不管形勢如何，唯孜孜從良知而行爾。至于說總結(jié)反思之重要，此是當(dāng)然。教育在一家庭乃百年大計，在一民族則家國大事，不論何時何地何人，皆應(yīng)隨時反思總結(jié)，尋求最合理最恰當(dāng)而為之，不待任何形勢也。

　　頃見任重先生曰：“現(xiàn)時代儒家應(yīng)順勢而為躬身實踐，從民間讀經(jīng)運動中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，引導(dǎo)讀經(jīng)走上正軌，使其完成體制化，最終進(jìn)入國民教育體系，成為弘揚民族精神和時代精神的有效途徑，這是民間讀經(jīng)的最終歸宿，也是儒家的美好期待?！?/p>

　　說得好！這也我二十幾年來的期待。我在臺北曾七次進(jìn)總統(tǒng)府晉見過三任總統(tǒng)，每次都對他們說：我最大的愿望是將讀經(jīng)推廣的成績奉獻(xiàn)給國家，讓國家接著做，畢竟這是國家大事，非我私人之責(zé)也，我只盡一知識分子良知。楊巨源有詩云：“詩家清景在新春，綠柳才黃半未勻；若待上林花似錦，出門俱是看花人?！?/p>

　　三、當(dāng)前讀經(jīng)界內(nèi)確有觀點與實踐方式不一的情況，我亦常勸勉大家要相互觀摩相互體諒。但不一定都聽我勸，故依然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。

　　儒家網(wǎng)：柯小剛先生讓我們把這段話轉(zhuǎn)發(fā)給您：“文禮高層應(yīng)速自查，與低素質(zhì)的狂熱擁護(hù)者切割，以免被這些人敗壞聲譽，使文禮讀經(jīng)事業(yè)最終毀在他們的狂熱擁護(hù)中（所謂‘一粉勝十黑’），也防止文禮被一些投機的學(xué)堂綁架、捧殺。很多時候，批評你的人是幫你的，捧你的人反而是殺你的。讀左傳、漢書、新舊唐書，不難明白此理。拙文《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育：以讀經(jīng)運動為反思案例》早講過：‘我更擔(dān)心的是，如果讀經(jīng)教育結(jié)果令人失望，那些曾經(jīng)的狂熱支持者有可能會被激怒，轉(zhuǎn)而過度批評讀經(jīng)運動，甚至否認(rèn)讀經(jīng)的意義，加上蓄意攻擊傳統(tǒng)文化的大眾媒體推波助瀾，有可能出現(xiàn)崩盤效應(yīng)，給整個傳統(tǒng)文化復(fù)興事業(yè)帶來負(fù)面影響。我已經(jīng)見到一些讀經(jīng)家長開始對讀經(jīng)運動的結(jié)果表示焦慮。宗教化的發(fā)展模式總是難免信徒信心的變化問題。儒學(xué)教育下學(xué)而上達(dá)，發(fā)蒙而疏通知遠(yuǎn)，本來就不應(yīng)該建立在這種宗教化的宣傳和‘啟蒙-啟示’之上。這種宗教化形式的蓬勃發(fā)展必然只是傳統(tǒng)文化復(fù)興初期的現(xiàn)象，未來一定會復(fù)歸平正，氣象正大。’孔子不走宗教發(fā)展道路，所以杰出于人類諸教文明之上。王先生當(dāng)知之，萬勿自迷。”對柯小剛先生的建議，您怎么看？

　　王財貴：呵呵，柯教授學(xué)貫中西，淑世功深，是令人傾慕之名家。然此番評論，實是言重了，有點政治意味。我從沒有把世間的問題看得如此嚴(yán)重。所謂文化文化，乃是人文教化，是自然的父傳子師授徒之事，悠然為之，做多做少，或行或止，皆無不可。此中并無必成之念，故亦無必敗之憂。

　　我常在演講一開頭，即交待：教育是人生重大事務(wù)，不要隨便聽信任何理論，要多思考，要明白道理。我所說者是我思考下的理論，是否聽從，大家也要思考明白才好，而且不只明白道理，還要照顧到每個家庭每個人的特殊狀況，然后決定要不要實踐，且要如何實踐。

　　只要經(jīng)過各人思考明白了，照各人思考明白的去做，就值得尊重。天下沒有必然對的事，也沒有最對的事，每人只能自己從開始到終了，隨時多思考多明白多改善，使其日臻完善，即對得起天地了，正不必人人所為皆同一模式也。

　　世間人或許不是沒有思考能力，但總?cè)鄙偎伎剂?xí)慣。我常說我最主要的不是推廣讀經(jīng)，而是介紹教育之道，甚至不是介紹教育之道，而是激勵思考習(xí)慣。

　　天下之事本不必爭辯，皆因思考不明，且各自執(zhí)著，故相互障蔽相互指責(zé)。若思考通達(dá)者，知理有多途，事有多方，則雙方皆心思清明而大方能容，爭端何起？

　　有部份人接受讀經(jīng)理念較深，行之較力；有人接受理念采保留態(tài)度，有其自我的調(diào)整。我認(rèn)為都有其道理，也都有其成效，我都尊重之。

　　理念保留者，一時照顧的方面比較多，比較博得社會的同情；理念較深，行之較力者，在此時代中，確是異類，但他自有其思考與實踐的自由，也有受益的家長支持，外人不一定就要以“狂熱”視之。

　　當(dāng)前讀經(jīng)界內(nèi)確有觀點與實踐方式不一的情況，我亦常勸勉大家要相互觀摩相互體諒。但不一定都聽我勸，故依然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。不過，大體是非純讀經(jīng)者攻擊純讀經(jīng)者，我已屢次教純讀經(jīng)者盡量不要回應(yīng)，各自做好自己即可，相信他日純讀經(jīng)者的回應(yīng)會漸減少，但純讀經(jīng)的教育不會斷絶。凡合乎人性者，必不斷絶，不是因為有誰用大力來維持，天不變，地不變，道不變，人性不變，則合乎人性者，必不斷絶。當(dāng)然，如果不合人性，則不論誰用多大力來維持，必將煙消云散。世事聚散如此，吾人唯問心安理得否，是非成敗轉(zhuǎn)頭空，人為操控實無補于事，無需太用心于一時之起伏也。

　　柯先生說“我更擔(dān)心的是，如果讀經(jīng)教育結(jié)果令人失望，那些曾經(jīng)的狂熱支持者有可能會被激怒，轉(zhuǎn)而過度批評讀經(jīng)運動，甚至否認(rèn)讀經(jīng)的意義，加上蓄意攻擊傳統(tǒng)文化的大眾媒體推波助瀾，有可能出現(xiàn)崩盤效應(yīng)，給整個傳統(tǒng)文化復(fù)興事業(yè)帶來負(fù)面影響?！蔽艺J(rèn)為這種擔(dān)憂可以不必有，因為“讀經(jīng)結(jié)果”不會“令人失望”。即使“已經(jīng)見到一些讀經(jīng)家長開始對讀經(jīng)運動的結(jié)果表示焦慮”，那是天地間永遠(yuǎn)免除不了的遺憾。俗語云：“多做多錯，少做少錯，不做不錯”，要做事，必難免遺憾，要無遺憾，就只好站著不動?？茖W(xué)技術(shù)都難免出例外了，生命之事，更形奧祕復(fù)雜，教育既然是生命之事，哪種教育不會有令人“失望”的情況發(fā)生呢？要看比例多少罷了。柯先生在此說“看到一些”云云，已經(jīng)是很客氣的態(tài)度了，不過，所謂“一些”，在邏輯命題上，百分之一也是一些，百分之九十九也是一些，這里就有許大的想象空間，質(zhì)疑者總喜歡把“少部份”看成“大部份”，甚至把原來的“偏稱命題”用“全稱”的方式說，說成“所有”他所見到的案例，或者一切案例，所以給外行的人造成“草木皆兵”的印象。

　　算起來，我對讀經(jīng)界的了解應(yīng)該是比較全面的，我都不急了，其他人只聽聞幾個例子，急什么呢？但我說不急，是真不急嗎？我是內(nèi)在里真的急，不是表面上虛的急。以我對社會，對國家民族，對世界的用心，我會視而不見嗎？我每聽到有任何案例，都立即關(guān)切，且直接找到堂主、老師，甚至學(xué)生家長關(guān)切之，想辦法協(xié)助之。我說不急，只是在大方向不急。我看許多人在大方向并無心思，但抓著幾個案例，動了惻隱之情，一時義憤填膺，表達(dá)無限的關(guān)心，此仁者胸懷，確值敬佩。但若不因此去思考根本的解決之道，蒼生眾民，又交給誰呢？真所謂“惠而不知為政”也。

　　我視讀經(jīng)圈內(nèi)所有教師家長皆為朋友，彼既非我學(xué)生，亦非我職員，我只能勸，不能記他的過，革他旳職。由于時代風(fēng)氣所扇，國民克伐怨欲，好勇斗狠，既已成習(xí)，剛強難化。吾唯再勸，再勸不聽，吾獨且奈何哉？亦委諸天命而已。但愿柯先生所說“這種宗教化形式的蓬勃發(fā)展必然只是傳統(tǒng)文化復(fù)興初期的現(xiàn)象，未來一定會復(fù)歸平正，氣象正大”早日實現(xiàn)。

　　若有能幫我勸者，吾將感念之。若有能勸得動者，吾更敬佩之。但勸架者，請放開心量，尊重所有人的思考和選擇，不要選邊站，參與一方以打擊另一方，讓情況更加攪和難理也。孟子教人不要“舍己之田而耘人之田”，世界上的人往往放著自己的田不耕，偏喜歡去耕別人的田，或者放著自己的田不耕，喜歡跑到別人的田邊，指手畫腳，教人耕田，這是很奇怪的現(xiàn)象。其實，如果每人先不去管別人的田，先回到自家，把自己的田耕好，天下會比較太平。何況如果真有本事，把自己的田耕好了，名聲在外，別人聽說了，必會來請教。

　　少陵有詩云：傳語風(fēng)光共流轉(zhuǎn)，暫時相賞莫相違。大道既廢，興之為難，在此初現(xiàn)根苗之際，愿與天下仁人志士各盡本份，共扶大道也。

　　四、所謂“教主”“宗教化”“造神”“超越了的教育的界限”云云，彼實不識宗教之意義而任意貼標(biāo)簽也。

　　儒家網(wǎng)：《新京報》此次報道對您有“讀經(jīng)教主”之稱，民間亦有聲音認(rèn)為“老實大量純讀經(jīng)”的實踐做法已有宗教化的趨勢，故有人指出，您的追隨者也如宗教徒般狂熱偏執(zhí)，圍繞著您“造神”，似乎已經(jīng)超越了一般意義上的教育的界限，您對此作何回應(yīng)？

　　王財貴：人各有志，人各有見，嘴巴長在人臉上，故人各有言，是天底下必然之事，無足怪也。彼呼之為牛，則應(yīng)之為牛，彼呼之為馬，則應(yīng)之為馬，他若高興我當(dāng)教主而呼我為教主，我即應(yīng)之為教主，以讓他高興，他若不高興我當(dāng)教主而還心不甘情不愿地呼我為教主，他要如此自我虐待自討苦吃，我難道有力去糾他的心，有權(quán)去堵他的嘴？

　　至于有人認(rèn)為“老實大量讀經(jīng)”有宗教化的趨勢，又指出我的“追隨者”如宗教徒般狂熱偏執(zhí)，圍繞著我“造神”，“超越了的教育的界限”云云，彼實不識宗教之意義而任意貼標(biāo)簽也。

　　所謂“宗教”，必建立一最高不可觸者，從那最高不可觸者而下，信徒只能起信皈依，不能質(zhì)疑，且常用神通奇跡以滿足信眾的好奇心。

　　如上文所說，教育乃人生日常之大事，我定義教育為“開發(fā)人性的工程”，我推廣讀經(jīng)，每教人要從人性之根源及教育之本質(zhì)思考問題。若以為讀經(jīng)合乎教育之本質(zhì)，則行之，若以為不合，則違之。皆各自取之，此間并無不可觸者，亦無神道以設(shè)教，亦不拜師，亦無規(guī)范，若用我的理論，則自在用之，若不用我的理論，則自在去之。用，我也不知，不用，我也不知，贊我，我也不知，罵我，我也不知，一盤散沙，既無教主之尊，安有宗教之嫌？

　　依我的印象，外邊的人不說，光在“讀經(jīng)界”內(nèi)，比較“聽”我建議的，不到20%，有50%是在我的基礎(chǔ)上，自動“加料”的，有30%是明白反對我的。我都引為同道，都同情之，都贊賞之，都關(guān)照之，都支持之。天下有這樣無所謂的“教主”乎？

　　我向來不贊同“儒教”一辭，蓋防有人以孔教為宗教也。孔教且不可為宗教，讀經(jīng)只是一教育之理念，可以為宗教乎？若有人因為對讀經(jīng)之理論與功效發(fā)出質(zhì)疑，見有諸多讀經(jīng)實踐的受益者出于善意，各陳所知所見，試圖解釋此人之惑。而所陳之知見，眾口一聲，若合符節(jié)，因為本來事實就是如此，如此做就有，不如此做就沒有。但質(zhì)疑者遇到這種“不約而同”的回應(yīng)，便說成是被“圍攻”，以為是有人在背后做主導(dǎo)，才會出現(xiàn)如此“一言堂”的現(xiàn)象。所以心中怏怏不悅，不但聽不進(jìn)眾人的意見，反而以為他們是受人迷惑，故有“教主”與“信徒”之說也。

　　有時，我不免嘆息，如果有些讀經(jīng)家長說“讀經(jīng)之益”，即惹人憤怒，指為“宗教狂熱”。但有些家長說“讀經(jīng)之害”，則惹人歡喜，贊為“實話實說”。做人不管實情，只管靠邊站，天下還有安寧的日子嗎？莊子說：夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？恰好剛看到有人寫了文章傳給我，其中有一段說：“有報道中說：王財貴的理論獲得大量信眾支持”，王財貴先生的兒童讀經(jīng)教育理念是一種學(xué)問，是一種有著多門學(xué)科參與結(jié)合在一起的學(xué)問，并不是宗教教義。有人支持王財貴，是因為認(rèn)同王財貴的兒童讀經(jīng)教育理念，才支持王財貴，而不是因為認(rèn)同王財貴才認(rèn)同他的兒童讀經(jīng)教育理念。所以他不是教主，支持者也不是信眾”。

　　總之，說話平平地說即可。不必為了伸展個人的見解，給人貼“宗教”的標(biāo)簽，以惹起眾怒也。

　　且宗教自宗教，教育自教育，若有宗教借重教育之理以傳播，非吾罪也，且傳承文教維持人心，宗教亦默默中有大功焉。讀經(jīng)，乃一套教育理論，不是我的私家産業(yè)，故如有宗教徒做讀經(jīng)，其教材教法有所偏取，吾只能屢屢勸之而已，難道攘臂扔之乎？若往廣大的空間與長久的時間想一想，天下各人隨其所知所見，多多少少讀些經(jīng)，歪歪倒倒讀些經(jīng)，只要到處都讀經(jīng)，中華文化便有希望，人類便有前途，勿以一時之“亂象”，遂坐立不安，因噎而廢食，因小而失大，舍本而逐末，喧賓而奪主，買櫝而還珠也。有人習(xí)慣求完美，我且求先讀起來再說，有人不能容忍絲毫缺點，我且悲憫眾生也。法華云：“我若贊佛乘，眾生沒在苦”，若刻求太甚，一概鏟除，則莠既無所寄，禾亦無所生也。

　　五、故問讀經(jīng)教育與現(xiàn)代教育的關(guān)系，則答：讀經(jīng)教育以全盤化西（不是全盤西化）為標(biāo)準(zhǔn)。

　　儒家網(wǎng)：在您看來，兒童讀經(jīng)是作為對現(xiàn)行教育的糾偏補弊，還是本身是對現(xiàn)代西化教育的超越？我們應(yīng)該如何定位讀經(jīng)教育與現(xiàn)代教育的關(guān)系？讀經(jīng)與科學(xué)知識的學(xué)習(xí)和“理解”又是怎樣的關(guān)系？

　　王財貴：吾人愿盡量做到凡有所說者皆從根源而說，凡有所行者，皆依本質(zhì)而行，不是來做“糾偏補弊”的閑工夫也。

　　吾人既不是寄人籬下，也不是為了超越他人，吾人只是該如何說就如何說，該如何做就如何做。頂天立地，堂堂正正。由此開出教育的理論與實務(wù)，故不與古今中外任何有見地的教育理論相沖突。故吾人承認(rèn)一切教育理論，支持一切教育理論。但給予公正之判斷，還其應(yīng)有之定位，不許其泛濫。故現(xiàn)代教育若有其合乎人性之一面，吾人當(dāng)從之，西方教育若有其合乎人性之一面，吾人亦當(dāng)從之。

　　科學(xué)與知識之教學(xué)有其恰當(dāng)之時機、教材與教法，這些都本于內(nèi)在的人性之真實，其道理是客觀的而可討論的，西方人的科學(xué)教育似乎“暗合于道”，也就是從小慢慢教，教不會沒關(guān)系，所以有80%的學(xué)生喜歡數(shù)理化，最后終于有其廣大而高深的成功。所憾者，近百年來，中國號稱全盤西化，并無人真正地從人性出發(fā)思考科學(xué)與知識教育的問題，唯西方之皮毛是尚，從小學(xué)就讓全國兒童做超出能力的數(shù)理化，以為這樣我們的科學(xué)就可以超歐趕美，結(jié)果導(dǎo)致80%的學(xué)生恐懼?jǐn)?shù)理化，最后造成整個社會害怕思考，不會思考，終于出不了人才。費心費力而無成就，真是冤枉，此病至今猶未覺醒，教育之問題，往往從此滋生。

　　所謂“現(xiàn)代教育”，我以為我們無所謂“現(xiàn)代教育”，其實只是西方教育。而西方教育有兩方面特色，一方面是承其自希臘以來兩千余年的思辯學(xué)問而開花結(jié)果的科技教育，因為暗合于思辯理性的開發(fā)，這是有大成就的一面，是吾人所當(dāng)學(xué)習(xí)的。至于人文方面，則現(xiàn)代的西方教育，其實只是美國教育，美國教育其實只是二十世紀(jì)以來的杜威式的實用主義教育，杜威的教育是以反傳統(tǒng)反人文為核心的，是吾人不必照抄的。

　　故問讀經(jīng)教育與現(xiàn)代教育的關(guān)系，則答：讀經(jīng)教育以全盤化西（不是全盤西化）為標(biāo)準(zhǔn)。西方之善者，善學(xué)之，西方之不善者，摒棄之，并以東方之善者改善之，使回歸教育之本質(zhì)而已。

　　中國的教育一百年來號稱全盤西化，我認(rèn)為不盡然，應(yīng)該說西方人有成就的科技教育，我們沒好好學(xué)，自己做一套，結(jié)果他們成功的，我們沒成功；而西方人失敗的人文教育，我們學(xué)得比他們還澈底，結(jié)果他們失敗的，我們失敗得更慘。讀經(jīng)教育最主要的用意是導(dǎo)正此偏頗，該怎么教就怎么教，讓道統(tǒng)有傳承，讓科技可生根。

　　至于問“讀經(jīng)教育與知識和理解教育”的關(guān)系，則答：讀經(jīng)教育雖是以智慧的陶養(yǎng)為主，但也因此而讓一個人具備更好的理解能力與學(xué)習(xí)知識的興趣。沒有人會笨到忘了要知識和理解的，只是開發(fā)記憶與理解開發(fā)智慧與知識的時機不同，教材不同，教法不同。一般人都混為一鍋了，吾人的讀經(jīng)教育作了合理的安排，使各安其位，各得其所。以記憶與智慧的教育為先，以理解與知識置后，正合人性成長的軌跡。

　　說個故事：有城里的學(xué)者偶到鄉(xiāng)下，看到一個樵夫在磨刀，學(xué)者教訓(xùn)樵夫：樵夫的職責(zé)在砍柴，你應(yīng)該趕快去砍柴，不是磨刀啊。樵夫說：我聽孔子說過，工欲善其事，必先利其器，我磨刀不礙砍柴功啊。學(xué)者說：那你最少也要一面磨刀，一面砍柴，我教你最好的方式是磨一下刀，砍一下柴，才不會誤事。

　　看到這情景，我真不知道是樵夫笨，還是學(xué)者笨？

　　人類兒童期學(xué)習(xí)能力主要表現(xiàn)在記憶，而不在理解，所以吾人注重13歲之前的基礎(chǔ)教育，先以記憶為主，讓他背誦經(jīng)典。當(dāng)時雖然不懂，但因人類的理解力會隨年齡而遞增，所以等到稍長大了，或自己會有所領(lǐng)悟，或有機會指導(dǎo)他解經(jīng)閱讀，以訓(xùn)練并發(fā)揮其理解力，豈不順當(dāng)？

　　所以，不是不讓他理解，而是時候未到。人類有一種通病，就是以自己的觀念去想別人，大人們以大人的情況去想兒童，大人們已經(jīng)到了“理解”為主的年齡，他忘了他的孩子還小，是以記憶為主的年齡，硬要兒童也理解。說，不理解就枯燥乏味，不知那是他長大了以后的心態(tài)。

　　所以，我要重覆地吶喊：我說的是兒童的教育！是兒童的教育！是兒童的教育！請大人們，請專家學(xué)者們，請大學(xué)教授們，要記住，你已經(jīng)是大人了，已經(jīng)是大人了，已經(jīng)是大人了！請不要以你的年齡，以你學(xué)習(xí)的特色，或以你的學(xué)問，以你面對世界的恐慌來看你的孩子！他們還小，他們還??！他們正要打基礎(chǔ)，他們正要打基礎(chǔ)！人人皆知百年來的教育有問題，卻少有人指出根源所在，很少有人全面思考問題，故往往隨意議論，看到不滿，就發(fā)一頓牢騷了事，終究于事無補。吾人欲正本清源，令教育理論大明于世，讓所有年齡，所有學(xué)問皆因其所依之理，而開出教育之康莊大道也。

　　六、只有少數(shù)（約十分之二、三）私塾實施真正的老實大量讀經(jīng)，至于標(biāo)榜“純讀經(jīng)”者，全國或許不到十家。

　　儒家網(wǎng)：在目前“實用主義”的社會環(huán)境下，如果能比較有效的證明讀經(jīng)孩子在成人后，在學(xué)習(xí)、科研、工作、經(jīng)商、從政等至少有一方面比一般孩子有更好的表現(xiàn)，并且能宣傳這種優(yōu)勢，那么對進(jìn)一步推廣讀經(jīng)是有益的。王教授推廣讀經(jīng)20多年，有沒有對已經(jīng)成人的讀經(jīng)孩子的發(fā)展情況做跟蹤調(diào)查，結(jié)果如何？

　　王財貴：要做田野調(diào)查，是很費金錢和工夫的，我沒有錢，也沒有工夫，所以我沒有做跟蹤調(diào)查，只是就我接觸所及，略存印象，講來似乎不足取信，很希望將來有人能做追綜統(tǒng)計。2011年，曾統(tǒng)計過兩岸以讀經(jīng)教育為主題的碩博士論文，計66篇，正面肯定的占五分之四以上?，F(xiàn)在的論文當(dāng)不只此數(shù)，但我看那些論文，都還不足以當(dāng)大事?；蛟S再過十年，會有公立或私立大學(xué)成立研究小組，做讀經(jīng)成效的全面調(diào)查，將會很有意義。

　　讀經(jīng)推廣號稱二十余年，實則前十年，皆業(yè)余讀經(jīng)，只多少沾點醬油，凡稍認(rèn)真讀誦者（每天背一百字），家長皆發(fā)現(xiàn)兒童甚有長進(jìn)，其學(xué)校功課成績普遍提高，大部份上重點大學(xué)熱門科系。但此生是否有大的“成就”，則尚不知。近十年來，始有全天讀經(jīng)之私塾，而前五六年，學(xué)生流動較大，不甚穩(wěn)定，或只在六歲前讀，小學(xué)即回體制，或在小學(xué)讀幾年，初中即轉(zhuǎn)回體制。依我所見聞，家長滿意者居大部份，約八成至九成。我以為這樣的教育成效就足動人了。

　　自2013年秋文禮書院招生以來，才正式步入“老實大量”讀經(jīng)階段，但也只有少數(shù)（約十分之二、三）私塾實施真正的老實大量讀經(jīng)，至于標(biāo)榜“純讀經(jīng)”者，全國或許不到十家。老實大量或純讀經(jīng)，以培養(yǎng)上書院的學(xué)生為主，但也不是硬性規(guī)定。畢竟讀經(jīng)是以誦讀經(jīng)典為核心，而可熏陶其性情，并帶動學(xué)習(xí)能力的總體成長，故不論經(jīng)數(shù)年之后是否到文禮書院，對其他學(xué)習(xí)乃至對其一生都有益處。他可到別的書院，可轉(zhuǎn)回體制，可參加自考，可出國，可拜師學(xué)藝，可在家深造，等等，機會甚多。

　　教育是百年大計，至少是“幼而學(xué)，壯而行”，若要“有效的證明讀經(jīng)孩子在成人后，在學(xué)習(xí)、科研、工作、經(jīng)商、從政等至少有一方面比一般孩子有更好的表現(xiàn)”，或許尚需等二、三十年，或三、五十年，等這批老實大量讀經(jīng)的孩子三四十歲了，或五六十歲了，才能取得明證。

　　現(xiàn)在，只能依理行事，隨時觀察其當(dāng)下之表現(xiàn)，不能責(zé)其以十幾二十幾歲的年紀(jì)就要“成就”也。

　　若有人說等不及三五十年，則亦不勉強他教讀經(jīng)，更不勉強他老實大量讀經(jīng)也，反正日子也會照樣過，又何必怒目相視呢？我以為凡事講清楚，且若不是勉強，不是規(guī)定，則縱使有過，其過也小。家長隨時觀察隨時調(diào)整可也。

　　七、不可混淆兒童教育與成人教育，混淆基礎(chǔ)教育與成熟教育，用比喻的方式說：不可混淆了畫龍與點睛的階段。

　　儒家網(wǎng)：牟宗三先生在分析程伊川－朱晦庵與陸象山－王陽明這兩系的區(qū)別時明確說到，作為相應(yīng)道德本性而為道德實踐的孔孟正統(tǒng)，是將本心直貫作為第一義的本體論述，將逆覺體證作為第一義的工夫論述，而讀書窮理只是第二義的非本質(zhì)的助緣工夫，在培養(yǎng)人的道德素養(yǎng)中，唯一可視為第一義工夫的是師友指點，如此，則讀經(jīng)不能說無用，也不應(yīng)過分夸大，更何況用十年時間“大量老實”只讀經(jīng)不解經(jīng)，小朋友對鮮活的現(xiàn)實生命不可避免地失去活潑潑的感悟和反省，豈非讓第二義的助緣工夫僭越了第一義？王教授作為牟先生的高足，且將文禮書院第二個十年的后三五年學(xué)習(xí)內(nèi)容規(guī)定為牟宗三全集，倘若學(xué)生看到牟先生的以上主張，不知王教授要如何解答？

　　王財貴：此問題混淆了兒童教育與成人教育，混淆了基礎(chǔ)教育與成熟教育，用比喻的方式說：混淆了畫龍與點睛的階段。

　　說“第一義工夫的是師友指點”，沒錯，但您去“指點”一個孩童悟入圣道嗎？用十年工夫老實大量讀經(jīng)，正是厚養(yǎng)其他日可接受“指點”之基礎(chǔ)，總要把龍先畫好了，等待高人點了睛，才能破壁而飛。否則，只畫成一條蟲，點了睛，即使破壁活了，也只能在地上爬。且進(jìn)一步說：說十年讀經(jīng)的“十年”，是方便說，其大意是大體在十三歲之前，理解力未發(fā)達(dá)，則順應(yīng)人性發(fā)展軌跡，最好以讀經(jīng)為主。說不解經(jīng)，是還沒背完三十萬字，盡量不去解經(jīng)，先背完再解。讀經(jīng)的目的是解經(jīng)，解經(jīng)的目的是行經(jīng)，這是人人都期待的事，也是人人都應(yīng)走的程序。如果沒按這樣的程序是很可惜的，但不能因為近代人都不按程序，就懷疑這程序有問題。又說“只讀經(jīng)不解經(jīng)，小朋友對鮮活的現(xiàn)實生命不可避免地失去活潑潑的感悟和反省”，吾人不知以何種理由得出這樣的結(jié)論？是有人性理論做根據(jù)？還是有教學(xué)實務(wù)做根據(jù)？總之，我不這樣看人性，據(jù)我推廣讀經(jīng)以來的實務(wù)觀察，也得不出這樣的結(jié)論。如果結(jié)論是這樣，那讀經(jīng)便推廣不開，老實大量讀經(jīng)的學(xué)堂必定不用人推殘就自動會倒閉。有人說這是否把孩子當(dāng)白老鼠，萬一失敗了呢？其實說句老實話，人生何處不是白老鼠？當(dāng)今全世界的實用主義教育，杜威1896～1903年在芝加哥大學(xué)做實驗教育，前后總計8年，就推廣到全世界。而讀經(jīng)教育（類似古典教育）在中西實驗了兩千余年，誰才比較像白老鼠？有人要走繼續(xù)走杜威的教育，他如想好了，就去走，有人要走讀經(jīng)教育，他如想好了，何以不可？不過，走杜威路的會是絶大部份，走老實大量讀經(jīng)教育，堅持先讀經(jīng)再解經(jīng)的，大概只有100000分之1。也就是兩億多的自幼稚園到初中的學(xué)生中，大概只有兩千人是老實大量讀經(jīng)的。在多元化的時代里，社會需要多樣人才，需要多樣的教育。只要想過了而決定的，就應(yīng)該受尊重，最怕的是，想都沒想，就跟著走，更怕的是想還沒想通，就指責(zé)他人。

　　八、“阿貓阿狗也可以當(dāng)教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語?！鞍⒇埌⒐芬部梢援?dāng)教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。

　　儒家網(wǎng)：您曾對“阿貓阿狗”擔(dān)任讀經(jīng)教師進(jìn)行過解釋，認(rèn)為是條件不具備的情況下的權(quán)宜之計。在多年推廣讀經(jīng)的同時，也成長起來一批教師，對于這些未來要肩負(fù)起下一代教育使命的教師們，尤其是青年教師，請談一談對他們的期望。王財貴：所以要說“阿貓阿狗”可以當(dāng)讀經(jīng)教師，是針對自從胡適之《我們還不配讀經(jīng)》發(fā)表以來，一百年了，還有很人高喊“一定要有多強的經(jīng)學(xué)多高的品德才能教孩子讀經(jīng)”而說的?！鞍⒇埌⒐芬部梢援?dāng)教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。意思也就是說：讀經(jīng)教育不可等待，父母不必是圣賢或?qū)W者，也可以教他的孩子，從讀經(jīng)受益。要開讀經(jīng)學(xué)堂，不要等找到圣賢了，才開始，而是要盡早開始，即使只是阿貓阿狗，也要盡開始教讀經(jīng)。因為讀經(jīng)老師本身不代表智慧和學(xué)問，他只是一個媒介質(zhì)，他左手從古人那里把經(jīng)典接過來，右手交給孩子，便有效地進(jìn)行傳承文化的使命了。而在轉(zhuǎn)交經(jīng)典的同時，教師自己也讀了經(jīng)，聽了經(jīng)，也受益了，所謂教學(xué)相長。老實說，讀經(jīng)私塾的教師總體素質(zhì)，并不比別種教育的教師差。所以，不是故意要找阿貓阿狗來當(dāng)老師，只是在只有阿貓阿狗的情況下，不可以放棄讀經(jīng)的教育。做老師的最高標(biāo)準(zhǔn)是才德兼?zhèn)洌胁诺录鎮(zhèn)涞睦蠋熓呛玫?，這誰不知道呢？但在今日經(jīng)教斷喪百年的時代，如何去找才德兼?zhèn)涞娜?？如果能實時普遍地開始讀經(jīng)，再過三五十年，或許就有許多才德兼?zhèn)涞娜水?dāng)老師了，但如果現(xiàn)在不趕快開始，這種人將來更難出現(xiàn)。有人說，何不等三五十年之后再開始讀經(jīng)？那時你的孩子都老了，還讀個什么經(jīng)？又有人說，何不一面開始教讀經(jīng)，一面提升教師的質(zhì)量？誰不這樣想呢？誰不這樣做呢？當(dāng)然是的，何用您說？所以，讀經(jīng)教師教了幾年之后，自己也有了長進(jìn)。而且吾人也漸漸有能力開辦師范班了，現(xiàn)在正積極為天下培訓(xùn)比較“正規(guī)”的教師。事情是要慢慢做出來的，有些雅有“成就”的“學(xué)者”一直嘲笑讀經(jīng)界的老師們沒學(xué)問，但他們高居學(xué)術(shù)要津，只顧其“講經(jīng)”之樂，又不下來教讀經(jīng)，也不幫忙培訓(xùn)讀經(jīng)教師，只顧展現(xiàn)其學(xué)問，以自己的多才嘲笑那些苦苦守候孩子的教師沒學(xué)問。不知時代艱難，不知民生困苦，毫無悲憫之情，且無文化敬意，真所謂站著講話不腰疼也。如果冒著時代的大不韙，冒著得罪學(xué)術(shù)人的危險，我還可以再進(jìn)一步說：即使這些讀經(jīng)教師有才了，有德了。其教讀經(jīng)的態(tài)度，最好也應(yīng)像阿貓阿狗一樣，只是“小朋友，跟我念”，而不是“小朋友，聽我講”。不是不講，而是不用講；不是不講；而是講沒用，不是不講，而是講與不講到最后差不多；不是不講，而是講多了，恐怕妨礙他背誦；不是不講，而是要等待他們長大了，站上大學(xué)講臺了，走到國際上了，講得比我們這一代好。中華民族在這個時代里，總得出些不一樣的人才啊?？吹竭@里，若有些頭腦聰敏的人反應(yīng)了：“大人才是少數(shù)的，那大部份讀不出大人才的人豈不都被犧牲了？”我會發(fā)笑：“看！又來了！”

　　九、我不敢說“王財貴讀經(jīng)法”就是完美的

　　儒家網(wǎng)：有教育界人士的批評聲音說，“王財貴讀經(jīng)法”的核心部分“只背不講”、“包本背誦”都過于“簡單粗暴”，非中非西，不倫不類，違反教育規(guī)律甚至戕害少兒天性，即沒有傳承中國古有的行之有效“教意”之自覺敬畏。如朱子在《大學(xué)章句序》強調(diào)的十五歲前“小學(xué)”一段功夫（教之以灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退之節(jié)，禮樂、射御、書數(shù)之文）；更違背了陽明推重的蒙學(xué)“詩禮” 涵養(yǎng)之教（其載培涵養(yǎng)之方，則宜誘之歌詩以發(fā)其志意，導(dǎo)之習(xí)禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。）；更沒有借鑒西方驗之有理的“教法”之眼界胸襟。如“華德?！苯逃w系看重的“藝術(shù)，音樂”藝術(shù)陶冶激發(fā)和“玩具、園藝”手工技藝養(yǎng)成；又如“蒙臺梭利”教育體系中“敬畏兒童”的開放理念，為兒童自由活動權(quán)和興趣選擇權(quán)營造情境和空間。您如何回應(yīng)這一批評和質(zhì)疑？

　　王財貴：朱熹陽明，皇皇中國前賢，可敬可仰。杜威史坦納，赫赫西方名家，可敬可仰。他們對教育都有極深的見識極遠(yuǎn)的影響，值得吾人追慕參考。因為“王財貴讀經(jīng)法”與之不甚相同，被評為“非中非西，不倫不類”，誠是誠是。王財貴讀經(jīng)法確實是獨有創(chuàng)獲，故不中不西，不與他人同其倫類也。但若說這不中不西不倫不類就是“簡單粗暴”，則或有誤會。對于教育，我曾說美國的并不一定就是對的，世界的不一定就是對的，時代的不一定就是對的，同時中國的不一定就是對的，古人的不一定就是對的，今人的也不一定就是對的，當(dāng)然，王財貴的不一定就是對的。常聽人言：是者還其為是，非者還其為非。故孔孟如果對，吾人當(dāng)說其為對，孔孟若不對，吾當(dāng)說其不對。禪家說：某不藉蔥嶺之路來。為何一定要遵從朱熹和陽明呢？難怪近代中國人要遵從杜威與史坦納了。凡是能獨立思考的，必需獨立做思考，而不是以誰誰誰為尊。但能思考的，其所思考的，常與古人同，亦常與古人異。當(dāng)與古人同時，或許不必喜，因為或許是都錯，當(dāng)與古人異時，勿憂，或許是古人錯而今人對，當(dāng)然，亦或許古人對而今人錯。這都不是誰說了算，因為沒有誰就一定是對的，只有對的才是對的。時人不問“王財貴讀經(jīng)法”對不對，有的人只問合不合杜威史坦納，不合，則辱罵王財貴，這合理嗎？同理，不問“王財貴讀經(jīng)法”對不對，只問合不合朱子陽明，不合，則辱罵王財貴，這合理嗎？喪失了獨立思考的民族，就往往有這樣“簡單粗暴”的心靈和判斷。以我的建議，若認(rèn)為朱熹是全對的，就照朱熹的教法做，我沒有攔他。若認(rèn)為陽明是全對的，就照著陽明之教法做，我也沒有攔他。若認(rèn)為其他諸法哪一法全對的，亦然。我只是問：您到底真想過了嗎？想清楚了嗎？還是習(xí)慣于用“簡單粗暴”的“拿來主義”，就想來肯定或否定自己沒有聽說的？且請思考一下：既然您那么聰明，又知道那么多，又有愛心，王財貴有那么笨又那么孤陋寡聞且那么殘忍嗎？《大學(xué)》云：物有本末，事有終始。吾人應(yīng)對人性作全面的思考。所謂全面的思考，有兩方面，一，人性內(nèi)涵的全幅性，二，人性發(fā)展的全程性。讀經(jīng)教育就是希望盡其可能地在人性發(fā)展的全程性中，盡其可能地開發(fā)人性的全幅性。是故，凡朱子陽明杜威史坦納之所欲成就者，皆已安排在讀經(jīng)的恰當(dāng)時機里，而用恰當(dāng)?shù)姆椒ń唐淝‘?dāng)?shù)膬?nèi)容。使他們所想望的人格質(zhì)量能更容易更好地展現(xiàn)出來。不然，有人提了那么多意見，請問能用朱子的教法教陽明的弟子嗎？能用陽明的教法教出現(xiàn)代化的人才嗎？您完全信賴杜威（現(xiàn)行體制）或史坦納的教法嗎？您如果認(rèn)為他們的教法可最大量的開發(fā)人性，能教出最好的人才，就請您去學(xué)他們。但如認(rèn)為不是，則請不要學(xué)他們，而要另起爐灶。我不敢說“王財貴讀經(jīng)法”就是完美的。但如果連“完美不完美”這個觀念都沒想到的人，請您從今起，要多動頭腦，多做研究，才說話。而在研究他們的教法同時，也試試研究“王財貴的讀經(jīng)教法”。孰是孰非，方可斷定也。否則，都是簡單粗暴的思想，無聊的評論，沒用的意見！

　　十、如果有一種教育理論比讀經(jīng)更好，更高明，更整全，請告訴我，我當(dāng)天開始即不講讀經(jīng)，而講他的。

　　儒家網(wǎng)：近年來，同樣支持推動“讀經(jīng)”運動的一些儒家學(xué)者，認(rèn)為您獨創(chuàng)的“王財貴讀經(jīng)法”弊病日顯，到了該反思調(diào)整的時候了，如同濟(jì)大學(xué)的柯小剛教授認(rèn)為“只背不講”、“包本背誦”等“并不是儒家傳統(tǒng)的讀經(jīng)方法”，北京大學(xué)的龔鵬程教授現(xiàn)身說法“聞見之知其實又大多根本不必背誦” ，首都師范大學(xué)的陳明教授也坦承“我早就批評全日制讀經(jīng)。”這么多學(xué)者的批評質(zhì)疑是否足以讓您反思原有“教法”之不足呢？

　　王財貴：很高興許多學(xué)者名家都很關(guān)心教育，有的直接關(guān)心我，給予教導(dǎo)，令我感念不已。我所提倡的“讀經(jīng)教育法”，我當(dāng)然主觀地認(rèn)為如此最妥當(dāng)，因為我不會笨到做自己都認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)氖?。但在客觀上，絶不敢說已經(jīng)完足，誰敢說自己完足了呢？若精細(xì)一點說，還要分兩層來看，一種完整的教育學(xué)說，要有兩層：一者理論層，二者實務(wù)層。在理論上或較易完足，因為只要理想真切，會說“大話”，且系統(tǒng)清晰，就可算完足；但在“教法”的實務(wù)上，那是面對現(xiàn)實生命的事，生命無窮復(fù)雜，在教學(xué)現(xiàn)場，隨時變化萬千，怎么可能完足呢？不過，有人說“弊病日顯”，是因不了解讀經(jīng)發(fā)展的全過程，到后來才加入，才會膽戰(zhàn)心驚，有此印象。依我看，讀經(jīng)教育是日臻完美。有人說“不是儒家傳統(tǒng)方法”，學(xué)問代有述作，教育亦應(yīng)與時俱進(jìn)，因為不是傳統(tǒng)時代，所以本來就不應(yīng)照抄傳統(tǒng)方法。且所謂“傳統(tǒng)”，意義龐大，有本有末。讀經(jīng)以內(nèi)圣外王為理想，本之既在，當(dāng)無大過；至于實施細(xì)節(jié)，或有變革處，以此責(zé)備，未免失焦。有人說“聞見之知不必背誦”，此理甚明，人人皆知，實毋庸提醒，讀經(jīng)所讀者，都是千錘百鍊的經(jīng)典，沒有屬“聞見之知”者。有人批評“全日制讀經(jīng)”，但為何沒有人批評登峰少林寺旁許多學(xué)校全日制練武？沒有人批評和尚全日制坐禪？欲成特殊之功，必有特殊之教，何必全天下都“一刀切”？我自年少即力學(xué)各種教育理論，二十歲即執(zhí)鞭，從小學(xué)教到中學(xué)，從中學(xué)教到大學(xué)，在教育界四十余年，又嘗終日不食終夜不寢，其中思考讀經(jīng)問題亦四十余年，其中推廣二十余年，或許有其一得之愚。我思考的方法，是“何為全面”？不是我不聽建議，我看有些批評者雖都有學(xué)問，有真誠，但并非都是教育家，往往隨其性情各自從他一時所見到的某一方面，忽然有感而做批評，本來就不是要全面地來討論教育，本來也沒有想要對全世界的教育問題做全面思考，做全面改革的意思，只是隨口而說。我怎能輕易聽從呢？古人說“筑室道旁，三年不成”，大家所見不同，東指西掠，我又聽誰的呢？他們原也希望把教育辦好啊，如果聽從其一面之辭，而把教育辦壞了，豈不反而辜負(fù)了他們的好意。所以我常常戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，左顧右盼，往往聽也不是，不聽也不是。教育不是某一個人的專利，道理也不是某一個人說了算，都有其客觀的普遍的必然的道理在。若批評得合理，當(dāng)然要聽從，若不合理，則暫且置之。但不聽，不是“拒諫飾非”。教育乃百年大計，事關(guān)民生國運，不可輕率不從，亦不可輕率而從。我屢次說：如果有一種教育理論比讀經(jīng)更好，更高明，更整全，請告訴我，我當(dāng)天開始即不講讀經(jīng)，而講他的。

　　十一、學(xué)問是多元的，人才是多元的，教育也需多元。讀經(jīng)正是多元的教育。

　　儒家網(wǎng)：孔子講因材施教，過猶不及。請問王教授，兒童讀經(jīng)教育要不要因材施教？如果只是包本背誦這種一刀切的教學(xué)模式，是否適合每個孩子？另外，背誦的字?jǐn)?shù)和時間是否應(yīng)該有個合適的度？像夾雜中英文和不同宗教典籍的幾十萬字總量和每天十個小時的背誦，是否有些過度？夫子之教倡導(dǎo)文質(zhì)彬彬，在這個亟需以質(zhì)救文的時代，讀經(jīng)教育如何避免文勝質(zhì)則史的問題？

　　王財貴：這樣想的人，可能是因為“一刀切”思考的積習(xí)已久，難以改掉，所以把所有的人都想成“一刀切”了。我遇過不少人，只聽到“讀經(jīng)”兩字，只聽到“背誦”一辭，就腦門一熱，心靈開始糾結(jié)，“意見”就來了?！耙虿氖┙獭闭l不知道呢？但論語也說“子以四教，文行忠信”，孔子教伯魚，教他學(xué)詩學(xué)禮?？梢娢男兄倚?，學(xué)詩學(xué)禮，是大家都要學(xué)的，并沒有“因材施教”啊。因材施教是在一個普遍必然的教法中屈伸的調(diào)配而已。讀經(jīng)理念的實踐，也有其普遍必然的建議，就是“讀經(jīng)”，至于怎么讀，并沒有普遍必然的“規(guī)定”。當(dāng)然，我又不是教育部，根本不能有所“規(guī)定”，甚至我對于讀經(jīng)的家庭和私塾，連“約定”都稱不上，只是建議。我提倡“老實大量讀經(jīng)法”，但所謂“老實大量”只是提供一個“方向”，即盡量老實，盡量大量，至于各個家庭各個學(xué)堂采取多少成份，采取多強力度，是隨人自由的。所以，即使在“讀經(jīng)界”內(nèi)，人人所做不同。既然人人所做不同，這怎么可以說是一刀切呢？但讀經(jīng)界內(nèi)的人人不同，都是聽從我的建議，都做自己思考過的，自己明白的，而依照自己的性格、見識，與精神力氣而做。所以雖然人人所為不同，但都很可敬可愛。我從沒有說哪一家庭哪一學(xué)堂不對。譬如有的從論語教起，有的從蒙學(xué)教起；有的先教識字，再背書，有的先背書，后教識字；有的有閱讀，有的純讀經(jīng)；有的重誦讀，有的重德行；有的學(xué)才藝，有的純讀經(jīng)；有的有外文，有的純中文；有的以上書院為主，有的不上書院；有的雜以宗教，有的純文化；有的在家讀，有的在學(xué)校讀，有的在社區(qū)業(yè)余讀，有的在學(xué)堂讀；有的一天讀十分鐘，有的一天讀十小時。不一而足。這哪里是一刀切??？即使在所謂“嚴(yán)格純讀經(jīng)”的學(xué)堂里，有的學(xué)生一兩個月背一本書，有的三四個月，有的半年，也有一兩年才背一本的，視各人能力而不同。同一年齡的孩子所讀的書，有的開始讀論語，有的讀完論語讀孟子了，有的四書讀完讀五經(jīng)了，有的中文讀完在讀外文了。教學(xué)的方法，有的用帶讀，有的用齊讀，有的用自讀，有的用自學(xué)。這都是因材施教的范例，不同于一般教育，凡九歲的學(xué)生都學(xué)三年級的語文和數(shù)學(xué)。正因為有多樣的見解，于是有多樣的實踐形式，所以讀經(jīng)界多采多姿，提供給天下讀經(jīng)的家長有選擇的余地。學(xué)問是多元的，人才是多元的，教育也需多元。讀經(jīng)正是多元的教育?？戳司W(wǎng)絡(luò)上不少對讀經(jīng)問題的討論，我深深感受到我們整個社會才開始學(xué)習(xí)“文明”與“民主”，在表達(dá)意見的時候，還沒學(xué)會“溫厚”與“體諒”。所謂“文明”，不是只會用發(fā)狠的語言發(fā)表置人于死地的“意見”，最好還能有禮貌地提供有建設(shè)性有可行性的“建議”。所謂“民主”，不是只知道自己有發(fā)言的權(quán)利，也知道要尊重別人發(fā)言的權(quán)利。中國社會如果學(xué)不會這兩點，苦日子可能還要很久。目前，雖然讀經(jīng)界內(nèi)自己有些爭論，但那爭論是應(yīng)當(dāng)?shù)模豢杀苊獾?，且基本心態(tài)都是相當(dāng)健康的，都是一心誠懇地想讓教育更好，讓孩子更好。我常勸大家要相體諒，相信不久的將來，讀經(jīng)界內(nèi)會和而不同，一團(tuán)和氣。不僅讀經(jīng)界內(nèi)會一團(tuán)和氣，在此禮壞樂崩文化危疑之際，愿與天下所有關(guān)心文化關(guān)心教育的朋友相觀而善，尊異求同，相視而笑，赤膽攜手，同趨大道，共扶國運也?！救寮揖W(wǎng)授權(quán)任何媒體和個人，均可轉(zhuǎn)發(fā)此文，但請勿刪減】

　　更多讀經(jīng)教育相關(guān)信息請點擊：文禮書院、王財貴先生演講視頻文稿總匯、讀經(jīng)教育入門“六小篇”