金魚從魚缸里跳出來(lái)了怎么救：魚從魚缸跳出來(lái)啥兆頭

斯丹德在《觀察家報(bào)》說(shuō)：霍金的上述思想是一個(gè)科學(xué)主義的典型例子,科學(xué)主義者通常認(rèn)為，科學(xué)是通往認(rèn)知的唯一途徑，我們將完全理解所有事情，“這種說(shuō)法是胡說(shuō)八道，而且我認(rèn)為這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的說(shuō)法，這使得科學(xué)家變得極其傲慢,宇宙因?yàn)镸理論而自發(fā)生成，那么M理論又從哪里來(lái)的呢？為什么這些智慧的物理定律會(huì)存在？”

　　導(dǎo)讀：

　　一個(gè)思想家，或者說(shuō)一個(gè)被人們推許為、期望為思想家的人——后面這種情形通常出現(xiàn)在名人身上，到了晚年，往往會(huì)有將自己對(duì)某些重大問(wèn)題的思考結(jié)果宣示世人、為世人留下精神遺產(chǎn)的沖動(dòng)。即使他們自己沒(méi)有將這些思考看成精神遺產(chǎn)，他們身邊的人也往往會(huì)以促使“大師”留下精神遺產(chǎn)為己任，鼓勵(lì)乃至策劃他們宣示某些思考結(jié)果。

　　霍金最近發(fā)表了——也可能是他授權(quán)發(fā)表，甚至可能是“被發(fā)表”——相當(dāng)多聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞的言論，引起了媒體的極大興趣。而媒體的興趣當(dāng)然就會(huì)接著引發(fā)公眾的興趣。要恰當(dāng)評(píng)論他的這些言論，需要注意到某些相關(guān)背景。

——【恒豐資本研究院】薦讀

1、

科學(xué)之神的晚年站隊(duì)

　　一個(gè)思想家，或者說(shuō)一個(gè)被人們推許為、期望為思想家的人——后面這種情形通常出現(xiàn)在名人身上，到了晚年，往往會(huì)有將自己對(duì)某些重大問(wèn)題的思考結(jié)果宣示世人、為世人留下精神遺產(chǎn)的沖動(dòng)。即使他們自己沒(méi)有將這些思考看成精神遺產(chǎn)，他們身邊的人也往往會(huì)以促使“大師”留下精神遺產(chǎn)為己任，鼓勵(lì)乃至策劃他們宣示某些思考結(jié)果。史蒂芬·霍金（StephenHawking，1942～）就是一個(gè)最近的例子。

　　霍金最近發(fā)表了——也可能是他授權(quán)發(fā)表，甚至可能是“被發(fā)表”——相當(dāng)多聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞的言論，引起了媒體的極大興趣。而媒體的興趣當(dāng)然就會(huì)接著引發(fā)公眾的興趣。要恰當(dāng)評(píng)論他的這些言論，需要注意到某些相關(guān)背景。

　　最重要的一個(gè)背景是：霍金已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)神話。所以任何以他的名義對(duì)外界發(fā)表的只言片語(yǔ)，不管是真知灼見(jiàn)，還是老生常談，都會(huì)被媒體披露和報(bào)導(dǎo)，并吸引公眾相當(dāng)程度的注意力。而當(dāng)霍金談?wù)摰哪承┦挛锊皇枪娙粘Ｊ煜さ氖挛飼r(shí)，很多人懾于霍金神話般的大名，就會(huì)將他的哪怕只是老生常談也誤認(rèn)為是全新的真知灼見(jiàn)。

　　霍金最近言論中有三個(gè)要點(diǎn)：

　　一是關(guān)于宇宙是不是上帝創(chuàng)造的，二是關(guān)于我們要不要主動(dòng)和外星文明交往，以及他另一個(gè)不太受關(guān)注卻更為重要的“依賴模型的實(shí)在論”觀點(diǎn)，恰好都屬于這種情形。而且有可能進(jìn)而產(chǎn)生某些真實(shí)的社會(huì)影響。

2、

上帝不再是必要的

　　以前霍金明顯是接受上帝存在的觀點(diǎn)的。例如在他出版于1988年的超級(jí)暢銷書《時(shí)間簡(jiǎn)史》中，霍金曾用這句話作為結(jié)尾：“如果我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)完全理論，它將會(huì)是人類理性的終極勝利——因?yàn)槟菚r(shí)我們才會(huì)明白上帝的想法?！?/p>

　　但霍金現(xiàn)在在這個(gè)問(wèn)題上改變了立場(chǎng)。最近他在新作《大設(shè)計(jì)》一書末尾宣稱：因?yàn)榇嬖谙褚@樣的法則，所以宇宙能夠“無(wú)中生有”，自發(fā)生成可以解釋宇宙為什么存在，我們?yōu)槭裁创嬖凇！安槐仄砬笊系廴c(diǎn)燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”。也就是說(shuō)，上帝現(xiàn)在不再是必要的了。

　　科學(xué)家認(rèn)為不需要上帝來(lái)創(chuàng)造宇宙，這聽(tīng)起來(lái)當(dāng)然很“唯物主義”；但是確實(shí)有許多科學(xué)家相信上帝的存在，相信上帝創(chuàng)造了宇宙或推動(dòng)了宇宙的運(yùn)行，他們也同樣作出了偉大的科學(xué)貢獻(xiàn)——牛頓就是典型的例子?！吧系廴c(diǎn)燃導(dǎo)火索使宇宙運(yùn)行”其實(shí)就是以前牛頓所說(shuō)的“第一推動(dòng)”。

　　這種狀況對(duì)于大部分西方科學(xué)家來(lái)說(shuō)，并不會(huì)造成困擾。因?yàn)樵诰唧w的科學(xué)研究過(guò)程中，科學(xué)家研究的對(duì)象是已經(jīng)存在著的宇宙（自然界），研究其中的現(xiàn)象和規(guī)律。至于“宇宙從何而來(lái)”這個(gè)問(wèn)題，可以被擱置在無(wú)限遠(yuǎn)處。正如伽利略認(rèn)識(shí)到“宇宙這部大書是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫成的”，但寫這書的仍然可以是上帝；伽利略作出了偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但他本人仍然是一個(gè)虔誠(chéng)的宗教徒，他的兩個(gè)女兒都當(dāng)了修女。雖然教會(huì)冤枉過(guò)伽利略，但最終也給他平反昭雪了。

　　科學(xué)和宗教之間，其實(shí)遠(yuǎn)不像我們以前所想象的那樣水火不相容，有時(shí)它們的關(guān)系還相當(dāng)融洽。比如在“黑暗的中世紀(jì)”（現(xiàn)代的研究表明實(shí)際上也沒(méi)有那么黑暗），教會(huì)保存和傳播了西方文明中古代希臘科學(xué)的火種。在現(xiàn)代西方社會(huì)中，一個(gè)科學(xué)家一周五天在實(shí)驗(yàn)室從事科學(xué)研究，到星期天去教堂做禮拜，也是很正常的。

　　霍金自己改變觀點(diǎn)，對(duì)于霍金本人來(lái)說(shuō)當(dāng)然是新鮮的事情，但對(duì)于“宇宙是不是上帝創(chuàng)造的”這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，其實(shí)是老生常談。因?yàn)樗那昂髢煞N觀點(diǎn)，都是別人早就反復(fù)陳述和討論過(guò)的。霍金本人在《大設(shè)計(jì)》中也沒(méi)有否認(rèn)這一點(diǎn)，在該書第二章中，霍金花去了不小的篇幅回顧先賢們?cè)谶@一問(wèn)題上表達(dá)的不同看法。比如書中提到，開普勒，伽利略，笛卡爾和牛頓等人就認(rèn)為自然法則是上帝的成果。而與這種觀點(diǎn)相反的是，后來(lái)的法國(guó)數(shù)學(xué)家拉普拉斯則排除了出現(xiàn)奇跡和上帝發(fā)揮作用的可能性，他認(rèn)為給定宇宙在某一時(shí)間所處的狀態(tài)，一套完全的自然法則就充分決定了它的未來(lái)和過(guò)去?；艚疬x擇站在了后者一邊，他說(shuō)，拉普拉斯所陳述的科學(xué)決定論（scientificdeterminism）是“所有現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)，也是貫穿本書的一個(gè)重要原則”。

　　但是霍金拋棄上帝，認(rèn)為宇宙起源可以用一種超弦理論（即所謂M理論）來(lái)解釋的想法，激起了西方一些著名學(xué)者的批評(píng)。例如，高能物理學(xué)家羅塞爾？斯丹德（RussellStannard）在《觀察家報(bào)》說(shuō)：霍金的上述思想是一個(gè)科學(xué)主義的典型例子?？茖W(xué)主義者通常認(rèn)為，科學(xué)是通往認(rèn)知的唯一途徑，我們將完全理解所有事情，“這種說(shuō)法是胡說(shuō)八道，而且我認(rèn)為這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的說(shuō)法，這使得科學(xué)家變得極其傲慢。宇宙因?yàn)镸理論而自發(fā)生成，那么M理論又從哪里來(lái)的呢？為什么這些智慧的物理定律會(huì)存在？”而英國(guó)前皇家學(xué)院院長(zhǎng)、牛津大學(xué)林肯學(xué)院藥理學(xué)教授格瑞菲爾德（LadyGreenfield）也批評(píng)霍金沾沾自喜，宣稱科學(xué)可以得到所有答案，“科學(xué)總是容易自滿。……我們需要保持科學(xué)的好奇心與開放性，而不是自滿與傲慢?！彼€批評(píng)說(shuō)：“如果年輕人認(rèn)為他們想要成為科學(xué)家，必須是一個(gè)無(wú)神論者，這將是非常恥辱的事情。很多科學(xué)家都是基督教徒。”

　　不過(guò)在中國(guó)公眾多年習(xí)慣的觀念中，總是將科學(xué)看作康莊大道，而將宗教信仰視為“泥潭”，所以看到霍金的“叛變”才格外興奮，以為他終于“改邪歸正”了。霍金只是改變了他的選擇——有點(diǎn)像原來(lái)是甲球隊(duì)的擁躉，現(xiàn)在改為當(dāng)乙球隊(duì)的粉絲了。當(dāng)然，一個(gè)著名粉絲的“叛變”也確實(shí)會(huì)引人注目。

3、

不要主動(dòng)和外星文明交往

　　在第二個(gè)問(wèn)題上，2009年5月份，霍金在發(fā)現(xiàn)頻道（DiscoveryChannel）上一檔以他本人名字命名的《史蒂芬？霍金的宇宙》（StephenHawking'sUniverse）的節(jié)目中表示，他認(rèn)為幾乎可以肯定，外星生命存在宇宙中許多別的地方：不僅僅只是行星上，也可能在恒星的中央，甚至是星際太空的漂浮物質(zhì)上。按照霍金給出的邏輯——這一邏輯其實(shí)也是老生常談，宇宙有1000億個(gè)銀河系，每個(gè)星系都包含幾千萬(wàn)顆星體。在如此大的空間中，地球不可能是唯一進(jìn)化出生命的行星。

　　當(dāng)然，這樣的情景只是純粹假想的結(jié)果，但霍金由此提出一個(gè)嚴(yán)肅的告誡：一些生命形式可能是有智慧的，并且還具有威脅性，和這樣的物種接觸可能會(huì)為人類帶來(lái)災(zāi)難性的后果?；艚鹫f(shuō)，參照我們?nèi)祟愖约壕蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，智慧生命有可能會(huì)發(fā)展到成我們不愿意遇見(jiàn)的階段，“我想象他們已經(jīng)耗光了他們母星上的資源，可能棲居在一艘巨型太空飛船上。這樣先進(jìn)的外星文明可能已經(jīng)變成宇宙游民，正在伺機(jī)征服和殖民他們到達(dá)的行星。”

　　由于中國(guó)公眾以前許多年來(lái)都只接觸到一邊倒的觀點(diǎn)——謳歌和贊美對(duì)外星文明的探索，主張積極尋找外星文明并與外星文明聯(lián)絡(luò)，所以現(xiàn)在聽(tīng)到霍金的主張，中國(guó)的媒體和公眾都甚感驚奇。其實(shí)在這個(gè)問(wèn)題上，霍金同樣只是老生常談，同樣只是“粉絲站隊(duì)”。

　　在西方，關(guān)于人類要不要去“招惹”外星文明的爭(zhēng)論，已有半個(gè)世紀(jì)以上的歷史。

　　主張與外星文明接觸的科學(xué)界人士，從20世紀(jì)60年代開始，推動(dòng)了一系列SETI（以無(wú)線電搜尋地外文明信息）計(jì)劃和METI（主動(dòng)向外星發(fā)送地球文明信息）計(jì)劃。這樣做的主要理由，是他們幻想地球人類可以通過(guò)與外星文明的接觸和交往而獲得更快的科技進(jìn)步。很多年來(lái)，在科學(xué)主義的話語(yǔ)體系中，中國(guó)公眾只接觸到這種觀點(diǎn)。

　　而反對(duì)與外星文明交往的觀點(diǎn)，則更為理智冷靜，更為深思熟慮，也更以人為本。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)西方學(xué)者在這方面做過(guò)大量的分析和思考。比如以寫科幻作品著稱的科學(xué)家布林（D.Brin）提出猜測(cè)說(shuō)，人類之所以未能發(fā)現(xiàn)任何地外文明的蹤跡，是因?yàn)橛幸环N目前還不為人類所知的危險(xiǎn)，讓所有其他外星文明都保持沉默——這被稱為“大沉默”（GreatSilence）。[6]因?yàn)槿祟惸壳安⒉磺宄庑俏拿魇欠穸际侨蚀榷押玫模?？薩根就曾相信外星文明是仁慈的）。在此情形下，人類向外太空發(fā)送信息，暴露露自己在太空中的位置，就很有可能招致那些侵略性文明的攻擊。

　　地外文明能到達(dá)地球，一般來(lái)說(shuō)它的科學(xué)技術(shù)和文明形態(tài)就會(huì)比地球文明更先進(jìn)，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愡€不能在宇宙中遠(yuǎn)行，不具備找到另一文明的能力。所以一旦外星文明自己找上門來(lái)了，按照我們地球人以往的經(jīng)驗(yàn)，很可能是兇多吉少。

　　還有些人認(rèn)為，外星人的思維不是地球人的思維。它們的文明既然已經(jīng)很高級(jí)了，就不會(huì)像地球人那樣只知道弱肉強(qiáng)食。但是，我們目前所知的唯一高級(jí)文明就是地球人類，我們不從地球人的思維去推論外星人，還能從什么基礎(chǔ)出發(fā)去推論呢？上面這種建立在虛無(wú)縹緲的信念上的推論，完全是一種對(duì)人類文明不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。而根據(jù)地球人類的經(jīng)驗(yàn)和思維去推論，星際文明中同樣要有對(duì)資源的爭(zhēng)奪，一個(gè)文明如果資源快耗竭了，又有長(zhǎng)距離的星際航行能力，當(dāng)然就要開疆拓土。這個(gè)故事就是地球上部落爭(zhēng)奪的星際版，道理完全一樣。

　　筆者的觀點(diǎn)是，如果地外文明存在，我們希望它們暫時(shí)不要來(lái)。我們目前只能推進(jìn)人類對(duì)這方面的幻想和思考。這種幻想和思考對(duì)人類是有好處的，至少可以為未來(lái)做一點(diǎn)思想上的準(zhǔn)備。但是從另一個(gè)角度來(lái)看，人類完全閉目塞聽(tīng)，拒絕對(duì)外太空的任何探索，也不可取，所以人類在這個(gè)問(wèn)題上有點(diǎn)兩難。我們的當(dāng)務(wù)之急，只能是先不要主動(dòng)去招惹任何地外文明，同時(shí)過(guò)好我們的每一天，盡量將地球文明建設(shè)好，以求在未來(lái)可能的星際戰(zhàn)爭(zhēng)中增加幸存下來(lái)的概率。

　　對(duì)地外文明的探索，表面上看是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，但本質(zhì)上不是科學(xué)問(wèn)題，而是人類自己的選擇問(wèn)題。我們以前的思維習(xí)慣，是只關(guān)注探索過(guò)程中的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，而把根本問(wèn)題（要不要探索）忽略不管。

　　在中國(guó)國(guó)內(nèi)，筆者的研究團(tuán)隊(duì)從2008年開始，就已經(jīng)連續(xù)發(fā)表論文和文章，論證和表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，比如發(fā)表在《中國(guó)國(guó)家天文》上的2009年國(guó)際天文年特稿“人類應(yīng)該在宇宙的黑暗森林中呼喊嗎？”一文中，我們就明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：至少在現(xiàn)階段，實(shí)施任何形式的METI計(jì)劃，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)肯定都是極度危險(xiǎn)的。

4、

“依賴模型的實(shí)在論“——霍金在一個(gè)根本問(wèn)題上的站隊(duì)選擇

　　前面談及的，霍金關(guān)于宇宙是不是上帝創(chuàng)造的，以及我們要不要和外星文明交往這兩個(gè)問(wèn)題上的最新看法，很受中外媒體的關(guān)注。其實(shí)霍金近來(lái)意義最深遠(yuǎn)的重大表態(tài)，還不是在這兩個(gè)問(wèn)題上。

　　在《大設(shè)計(jì)》中，霍金還深入討論了一個(gè)就科學(xué)而言具有某種終極意義的問(wèn)題——和前面提到的兩個(gè)問(wèn)題一樣，霍金仍然只是完成了“站隊(duì)”，并沒(méi)有提供新的立場(chǎng)。但是考慮到霍金“科學(xué)之神”的傳奇身份和影響，他的站隊(duì)就和千千萬(wàn)萬(wàn)平常人的站隊(duì)不可同日而語(yǔ)了。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為霍金在前面兩個(gè)問(wèn)題上“有可能用老生常談作出新貢獻(xiàn)”，而在這個(gè)我們下面就要討論的重大問(wèn)題上，霍金已經(jīng)不是老生常談了，因?yàn)樗辽僮鞒隽诵碌恼撟C。

　　1、金魚缸中的物理學(xué)

　　在《大設(shè)計(jì)》標(biāo)題為“何為真實(shí)”（WhatIsReality？）的第三章中，霍金從一個(gè)金魚缸開始他的論證。

　　假定有一個(gè)魚缸，里面的金魚透過(guò)弧形的魚缸玻璃觀察外面的世界，現(xiàn)在它們中的物理學(xué)家開始發(fā)展“金魚物理學(xué)”了，它們歸納觀察到的現(xiàn)象，并建立起一些物理學(xué)定律，這些物理定律能夠解釋和描述金魚們透過(guò)魚缸所觀察到的外部世界，這些定律甚至還能夠正確預(yù)言外部世界的新現(xiàn)象——總之，完全符合我們?nèi)祟惉F(xiàn)今對(duì)物理學(xué)定律的要求。

　　霍金相信，這些金魚的物理學(xué)定律，將和我們?nèi)祟惉F(xiàn)今的物理學(xué)定律有很大不同，比如，我們看到的直線運(yùn)動(dòng)可能在“金魚物理學(xué)”中表現(xiàn)為曲線運(yùn)動(dòng)。

　　現(xiàn)在霍金提出的問(wèn)題是：這樣的“金魚物理學(xué)”可以是正確的嗎？

　　按照我們以前所習(xí)慣的想法——這種想法是我們從小受教育的時(shí)候就被持續(xù)灌輸?shù)轿覀兡X袋中的，這樣的“金魚物理學(xué)”當(dāng)然是不正確的。因?yàn)椤敖痿~物理學(xué)”與我們今天的物理學(xué)定律相沖突，而我們今天的物理學(xué)定律被認(rèn)為是“符合客觀規(guī)律的”。但我們實(shí)際上是將今天對(duì)（我們所觀察到的）外部世界的描述定義為“真實(shí)”或“客觀事實(shí)”，而將所有與我們今天不一致的描述——不管是來(lái)自金魚物理學(xué)家的還是來(lái)自前代人類物理學(xué)家的——都判定為不正確。

　　然而霍金問(wèn)道：“我們何以得知我們擁有真正的沒(méi)被歪曲的實(shí)在圖像？……金魚的實(shí)在圖像與我們的不同，然而我們能肯定它比我們的更不真實(shí)嗎？”

　　這是一個(gè)非常深刻的問(wèn)題，答案并不是顯而易見(jiàn)的。

　　2、霍金“依賴模型的實(shí)在論”意味著他加入了反實(shí)在論陣營(yíng)

　　在試圖為“金魚物理學(xué)”爭(zhēng)取和我們?nèi)祟愇锢韺W(xué)平等的地位時(shí)，霍金非常智慧地舉了托勒密和哥白尼兩種不同的宇宙模型為例。這兩個(gè)模型，一個(gè)將地球作為宇宙中心，一個(gè)將太陽(yáng)作為宇宙中心，但是它們都能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)人們所觀察到的外部世界進(jìn)行有效的描述?；艚饐?wèn)道：這兩個(gè)模型哪一個(gè)是真實(shí)的？這個(gè)問(wèn)題，和上面他問(wèn)“金魚物理學(xué)”是否正確，其實(shí)是同構(gòu)的。

　　盡管許多人會(huì)不假思索地回答說(shuō)：托勒密是錯(cuò)的，哥白尼是對(duì)的，但是霍金的答案卻并非如此。他明確指出：“那不是真的。……人們可以利用任一種圖像作為宇宙的模型?！被艚鸾酉氯ヅe的例子是科幻影片影片《黑客帝國(guó)》（Matrix，1999～2003）——在《黑客帝國(guó)》中，外部世界的真實(shí)性受到了顛覆性的質(zhì)疑。

　　霍金舉這些例子到底想表達(dá)什么想法呢？很簡(jiǎn)單，他得出一個(gè)結(jié)論：“不存在與圖像或與理論無(wú)關(guān)的實(shí)在性概念”（Thereisnopicture-ortheory-independentconceptofreality）。而且他認(rèn)為這個(gè)結(jié)論“對(duì)本書非常重要”。所以他宣布，他所認(rèn)同的是一種“依賴模型的實(shí)在論”（model-dependentrealism）。對(duì)此他有非常明確的概述：“一個(gè)物理理論和世界圖像是一個(gè)模型（通常具有數(shù)學(xué)性質(zhì)），以及一組將這個(gè)模型的元素和觀測(cè)連接的規(guī)則?！被艚鹛貏e強(qiáng)調(diào)了他所提出的“依賴模型的實(shí)在論”在科學(xué)上的基礎(chǔ)理論意義，視之為“一個(gè)用以解釋現(xiàn)代科學(xué)的框架”。

　　那么霍金的“依賴模型的實(shí)在論”究竟意味著什么呢？

　　這馬上讓人想到哲學(xué)史上的貝克萊主教（GeorgeBerkeley，1685～1753）——事實(shí)上霍金很快就在下文提到了貝克萊的名字——和他的名言“存在就是被感知”。非常明顯，霍金所說(shuō)的理論、圖像或模型，其實(shí)就是貝克萊用以“感知”的工具或途徑。這種關(guān)聯(lián)可以從霍金“不存在與圖像或理論無(wú)關(guān)的實(shí)在性概念”的論斷得到有力支持。

　　在哲學(xué)上，一直存在著“實(shí)在論”和“反實(shí)在論”。前者就是我們熟悉的唯物主義信念：相信存在著一個(gè)客觀外部世界，這個(gè)世界不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不管人類觀察、研究、理解它與否，它都同樣存在著。后者則在一定的約束下否認(rèn)存在著這樣一個(gè)“純粹客觀”的外部世界。比如“只能在感知的意義上”承認(rèn)有一個(gè)外部世界。現(xiàn)在霍金以“不存在與圖像或理論無(wú)關(guān)的實(shí)在性概念”的哲學(xué)宣言，正式加入了“反實(shí)在論”陣營(yíng)。

　　對(duì)于一般科學(xué)家而言，在“實(shí)在論”和“反實(shí)在論”之間選擇站隊(duì)并不是必要的，隨便站在哪邊，都同樣可以進(jìn)行具體的科學(xué)研究。但對(duì)于霍金這樣的“科學(xué)之神”來(lái)說(shuō)，也許他認(rèn)為確有選擇站隊(duì)的義務(wù)，這和他在上帝創(chuàng)世問(wèn)題上的站隊(duì)有類似之處。他認(rèn)為“不需要上帝創(chuàng)造世界”也許被我們視為他在向“唯物主義”靠攏，誰(shuí)知《大設(shè)計(jì)》中“依賴模型的實(shí)在論”卻又更堅(jiān)定地倒向“唯心主義”了。這里順便指出，吳忠超作為霍金著作中文版的“御用譯者”，參與了絕大部分霍金著作的中文版翻譯工作，功不可沒(méi)。但在他提供給報(bào)紙?zhí)崆鞍l(fā)表的《大設(shè)計(jì)》部分譯文中，出現(xiàn)了幾個(gè)失誤。最重要的一個(gè)，是他在多處將“realism”譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，特別是將“依賴模型的實(shí)在論”譯成“依賴模型的現(xiàn)實(shí)主義”，這很容易給讀者造成困擾。“realism”在文學(xué)理論中確實(shí)譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，但在哲學(xué)上通常的譯法應(yīng)該是“實(shí)在論”，而霍金在《大設(shè)計(jì)》中討論的當(dāng)然是哲學(xué)問(wèn)題。在這樣的語(yǔ)境下將“realism”譯作“現(xiàn)實(shí)主義”，就有可能阻斷一般讀者理解相關(guān)背景的路徑。又如托勒密的《至大論》（Almagest），霍金在提到這部著作時(shí)稱它為“athirteen-booktreatise”，這當(dāng)然是正確的，但是譯成“一部十三冊(cè)的論文”就不妥了，宜譯為“一部十三卷的論著”。

5、

《大設(shè)計(jì)》可能成為霍金的“學(xué)術(shù)遺囑”

　　《大設(shè)計(jì)》作為霍金的新作，一出版就受到了極大關(guān)注——《科學(xué)》（Science）、《自然》（Nature）等有影響力的雜志幾乎在同一時(shí)間發(fā)表了評(píng)論文章。之所以出現(xiàn)這樣的情形，除了霍金所具有的媒體影響力之外，恐怕還有另一個(gè)重要的原因——此書極有可能成為霍金留給世人的最后著作。

　　霍金在書中兩個(gè)被認(rèn)為最為激進(jìn)的觀點(diǎn)，在兩份書評(píng)中都受到了特別的關(guān)注：他聲稱利用量子理論證明了多宇宙的存在，我們這個(gè)宇宙只是同時(shí)從無(wú)中生出、擁有不同自然法則的多個(gè)宇宙中的一個(gè)；預(yù)言M理論作為掌管多世界法則的一種解釋，是“萬(wàn)有理論”的唯一切實(shí)可行的候選。不過(guò)，在《自然》雜志的書評(píng)作者邁克爾？特納（MichaelTurner）看來(lái)，霍金的上述論斷其實(shí)并不太具有說(shuō)服力。根本原因是，多宇宙這一頗有創(chuàng)見(jiàn)的思想雖然“有可能是正確的”，但就目前而論，它卻連能否獲得科學(xué)資格都是有疑問(wèn)的——不同宇宙之間無(wú)法交流，我們并不能觀測(cè)到其它宇宙，這導(dǎo)致多宇宙論成為一個(gè)無(wú)法被檢驗(yàn)的理論。而特納認(rèn)為，霍金在《大設(shè)計(jì)》中其實(shí)只是用多宇宙這一存在爭(zhēng)議的觀點(diǎn)“替代而不是回答了關(guān)于怎樣選擇和誰(shuí)選擇的問(wèn)題”，并沒(méi)有真正回答宇宙為什么是“有”而不是“無(wú)”。至于霍金主張的引力讓萬(wàn)物從無(wú)中生有，則是從根本上回避了空間、時(shí)間和M理論為何如此的問(wèn)題。

　　霍金在《大設(shè)計(jì)》書中第一頁(yè)便宣稱“哲學(xué)已死”，這一高傲的姿態(tài)也激怒了不少人士。例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上的書評(píng)認(rèn)為：霍金宣稱“哲學(xué)已死”，卻把自己當(dāng)成了哲學(xué)家，宣布由他來(lái)回答基本問(wèn)題，“這些言論與現(xiàn)代哲學(xué)很難作比，……霍金與莫迪納把哲學(xué)問(wèn)題看成閑來(lái)無(wú)事喝茶時(shí)的消遣了”。

　　雖然一些人對(duì)霍金書中的觀點(diǎn)持有異議，但霍金本人的影響力卻是不能不承認(rèn)的，用特納的話來(lái)說(shuō)就是“只要是霍金，人們就愿聽(tīng)”，況且霍金清楚、直白、積極的表達(dá)方式還是很具煽動(dòng)性的。

　　就本文所分析的霍金最近在三個(gè)重要問(wèn)題——上帝、外星人和世界的真實(shí)性——上的站隊(duì)選擇而言，筆者認(rèn)為，最有可能對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是第二個(gè)問(wèn)題：霍金加入了反對(duì)人類主動(dòng)與外星文明交往的陣營(yíng)。就筆者所知，他可能是迄今為止加入這一陣營(yíng)的最“大牌”的科學(xué)家?？紤]到霍金的影響力，盡管這也不是他的創(chuàng)新，但很可能成為他對(duì)人類文明作出的最大貢獻(xiàn)。

　　摘自：洞見(jiàn)資本

　　聲明：本文言論不代表恒豐資本觀點(diǎn)，也不構(gòu)成任何操作建議。請(qǐng)讀者僅做參考。圖文版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。